Precedent juridic în Vrancea și Galați privind concedierea unui angajat care a refuzat prelevarea de date biometrice
Curtea de Apel Galaţi a dat o decizie definitivă într-un proces în care o angajată a unei societăţi bancare din Vrancea contesta decizia prin care fusese concediată, ca urmare a refuzului de a-i fi prelevate date biometrice – amprente digitale. Decizia vine după ce Ana Corina Săcrieru, avocatul contestatoarei, a câştigat şi pe fond cauza, convingând instanţa că decizia de concediere este ilegală. Astfel, la Tribunalul Vrancea s-a dispus pe fond reintegrarea reclamantei în funcţia deţinută anterior concedierii, hotărâre rămasă definitivă luna aceasta.
Prelevarea de date biometrice trebuie să fie la latitudinea fiecăruia dintre noi şi în niciun caz refuzul nu poate constitui un motiv pentru discriminare. Aceasta ar fi soluţia sintetizată dintr-un litigiu de muncă câştigat definitiv de avocatul Ana Corina Săcrieru. Dosarul s-a judecat în ultima fază la Curtea de Apel Galaţi, unde instanţa a dat de asemenea dreptate părţii apărate de avocatul Săcrieru, care “denunţa” concedierea sa ilegală.
La aproape zece luni de când a fost concediată de la locul de muncă, clienta avocatului Săcrieru a câştigat definitiv şi irevocabil reintegrarea în postul deţinut anterior la unitatea bancară din Focşani, dar şi plata drepturilor salariale de care a fost privată în toată această perioadă. Conflictul juridic a survenit după ce contestatoarea din dosar a refuzat din motive religioase să îi fie prelevate datele biometrice, respectiv amprentele digitale.
De aici, angajatorul a decis să îi desfacă disciplinar contractul individual de muncă, întrucât, în urma refuzului, aceasta nu mai era “eficientă” pentru că nu se putea conecta în noul sistem de autentificare, realizat pentru “prevenirea şi combaterea fraudelor generate de înstrăinarea parolelor”.
Avocatul Corina Săcrieru a susţinut însă în instanţă că prin decizia de concediere s-au încălcat mai multe dispoziţii legale, printre care şi cele din Legea 677 din 2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date. “Biometria contravine doctrinei creştine, deoarece încalcă cele mai elementare libertăţi şi uniformizează şi transpune fiinţa umană într-un număr într-un sistem electronic supus controlului”, a subliniat avocatul.
De aici, avocatul Săcrieru a dovedit în instanţă că angajatorul era obligat să îi ofere clientei sale o alternativă la logarea pe bază de amprentă digitală. În acţiunea pe fond s-a solicitat anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe post, achitarea drepturilor salariale şi daune morale, Tribunalul Vrancea admiţând primele trei capete de cerere. Chiar şi aşa, doar unitatea bancară a atacat soluţia instanţei de fond, însă hotărârea din Apel nu a schimbat nimic. “Respinge ca nefondat apelul declarat de SC CEC BANK SA, împotriva sentinţei civile pronunţată de Tribunalul Vrancea. Obligă pe apelantă să plătească intimatei suma de 3.000 lei, cheltuieli de judecată în apel”, se arată în hotărârea CA Galaţi.
Citiți și:
Justiția rusă permite ortodocșilor să refuze CNP-ul din motive de conștiință religioasă
Despre autor
Vă recomandăm și
Mărturisirea antiecumenistă NU este Reformă! Considerente teologice față de unele teze puse în discuție publică de către Părintele Matei Vulcănescu
Feminismul este o ideologie inspirată de legenda demoniței Lilith, „soția lui Satan”, „ruina lumii”
Botezul Domnului în Parohia mărturisitoare antiecumenistă Schit Orășeni
O altă evaluare a anului 2023
Conferință teologică la Nisporeni, Republica Moldova: Mitropolia Chișinăului este Biserica Ortodoxă canonică a Moldovei
Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.
Și cum se procedează din punct de vedere practic cu lupta în justiție pentru milioane și milioane de oameni?
Sau nu credeți că ar fi mai bine ca aceste multe milioane de oameni să fie mai întâi informate de către preoți despre pericolul actelor biometrice, și apoi oamenii să le refuze în cunoștință de cauză, și autoritățile să nu mai poată da legi pentru ca ele să devină obligatorii? Pentru că va vei o vreme și departe nu este, în care actele biometrice vor fi obligatorii, și nu va mai exista luptă în justiție pentru că nu vor mai exista legi în baza cărora să-ți aperi drepturile. Și oamenii se vor lepăda de Dumnezeu cu milioanele acceptând actele biometrice, și din cauză că n-au fost informați la timp de cine trebuia să o facă. Așadar nimeni nu a luat în ultimii ani o poziție OFICIALĂ împotriva actelor biometrice, nici BOR și nici preoții ne-pomenitori. Oare de ce există din acest punct de vedere unanimitate de atitudine și acțiune?
Sunteti dezinformat(a). Asocierea dintre pozitia Patriarhiei si cea a nepomenitorilor pe tema actelor biometrice va fost dictata de propaganda Ortodoxinfo, nu are nicio baza in realitate. In realitate, nepomenitorii romani ramasi in lupta antiecumenista si prezenti la Botosani au spus si spun, si scrie si pe acest site, ca nu se cuvine sa luam acte nebiometrice. Niciunul dintre noi nu are astfel de acte. Asa ca faceti va rugam diferentele necesare. Faptul ca nu am executat ordinele Ortodoxinfo sa discutam despre actele biometrice cand vor ei nu inseamna ca tacem in legatura cu ele.
Dar sa nu uitati ca mesaje despre actele biometrice se dau poporului din 2009 incoace. Nu cred ca mai exista in Romania cineva care sa nu fi auzit de cat de grave sunt ele, si nu de la noi, ci de la parinti precum parintele Iustin, parintele Arsenie Papacioc.
Asa ca cei care vor lua actele obligatorii o vor face din lasitatea lor, nu pentru ca nu i-a informat sinaxa din Botosani sau pentru ca nu exista o informare in popor. Milioanele care vor lua actele biometrice o vor face indiferent ce vom spune noi sau nu vor spune, pentru ca nu au curajul sa infrunte sistemul si sa isi asume consecintele. De altfel, eu sunt profund convins ca si foarte multi dintre cei ce fac gargara in subsolurile siteului ortodoxinfo si pe alte astfel de publicatii, atunci cand vor avea de ales, vor alege actele biometrice, cu toate informatiile pe care le primesc ei de pe siteurile pe care le frecventeaza.
Din punct de vedere practic, fiecare roman care nu vrea acte biometrice sa faca ce a facut femeia din articol. Sa isi asume lupta si sa o duca, nu sa astepte sa o duca doi trei in locul lor, iar ei sa stea si sa ii critice si sa ii batjocoreasca pe aceia pe siteuri. Asta e calea.
Lasati, pana cand va veni ziua sa nu se mai poata face nimic juridic mai e. Atunci vom lua cu totii calea acceptarii consecintelor directe ale refuzului de a lua aceste acte. Cat timp insa ne mai putem apara in justitie, discursurile alarmiste sunt profund inutile.
Nu e vorba în de dezinformare ci de informare, și eu mă informez cât mai bine. Nu trebuie să-mi dicteze nimeni nici ce să scriu nici cum să scriu. Mă jicniți dacă credeți că nu pot să scriu după cum gândesc eu, ci după cum gândesc alții. Dar asta e realitatea, indiferent dacă ne convine sau nu, sau dacă vrem să o recunoaștem sau nu. În ultimii ani nici un preot pomenitor sau nepomenitor nu a luat o poziție oficială împotriva actelor biometrice, dar dacă nu este așa vă rog să mă corectați cu date concrete.
Să nu rămânem la mesajele pe care s-au dat poporului pe când trăiau părinții Iustin Pârvu și Arsenie Papacioc. Ei și-au făcut datoria la vremea lor. Acum trebuie să-și facă alții datoria. Și dacă ar fi fost așa cum spuneți, că poporul era deja bine informat, cum vă explicați faptul că majoritatea românilor a luat cardul de sănătate. De informați ce erau? Informarea trebuie făcută continuu Nu ajunge că s-a spus o dată. Trebuie spus mereu și mereu ca să audă milioanele de oameni din țara asta. Nu toți oamenii vor lua actele biometrice din lașitate, ci din necunoaștere, pentru că cine trebuia să o facă nu a făcut-o.
Spuneți: „Milioanele care vor lua actele biometrice o vor face indiferent ce vom spune noi sau nu vor spune, pentru ca nu au curajul sa înfrunte sistemul și să își asume consecințele.” Cum puteți fi sigur că va fi așa? Pe ce vă bazați? Adică vă spălați pe mâini și aruncați vina doar în spinarea oamenilor pe care nimeni nu-i mai informează oficial în legătură cu actele biometrice? Mai sunt cazuri izolate, ici și colo unde vreun preot spune oamenilor să nu accepte actele biometrice, dar cam atât.
Lupta în justiție e o luptă individuală, nu de grup, și este pentru persoanele care deja sunt lămurite. Și apoi nu toți oamenii au timp și bani pentru cheltuielile de judecată și ca să umble prin tribunale pentru procese care s-ar putea prelungi sine die. Nu asta e calea.
Dacă dumneavoastră credeți că mai e mult până în ziua în care să nu se mai poată face nimic, vă urez succes, pentru timp mult nu mai este. Și de ce să stăm și să nu facem nimic și să preferăm să luăm „cu toții calea acceptării consecințelor directe ale refuzului de a lua aceste acte.”
Și în ceea ce privește ortodoxinfo se pare că ați făcut o fixație. Au și ei dreptul de a-și spune părerile ca și dumneavoastră. Care e problema?
Nu a facut nimeni nicio fixatie cu ortodoxinfo, sa isi exprime opinia cat vor, dar sa nu minta ca noi suntem impotriva actelor biometrice sau ca suntem „prea mici pentru un razboi asa de mare”, De bine de rau, noi suntem pe front, ei sunt in fata calculatorului.
In rest faceti presupuneri fara nicio baza. Poporul a fost informat de marii duhovnici despre problema cipurilor, au fost informati de-a lungul timpului de toata media ortodoxa, cine are de gand sa isi ia actele o va face, chiar daca am face ceea ce vreti dumneavoastra sa facem, o informare neincetata despre acelasi lucru, un fel de „stare permanenta de revolutie”, cum i-ar zice Lenin 🙂 Consecinta fatala a ceea ce propuneti dumneavoastra, informarea obsesiva pe o tema, este O SUPRASATURARE DE INFORMATII, O LEHAMITE SI O STARE DE DISPERARE, CARE II VOR DETERMINA PE MULTI CHIAR SA NU IA ATITUDINE.
Nu va faceti ca nu pricepeti si nu ma invinuiti pe mine pentru deciziile unuia si altuia. Oamenii au fost informati si sunt informati, cei care iau aceste acte nu vor putea sa spuna ca nu au stiut despre ele pentru ca nu le-am spus noi la sinaxa din Botosani. Pur si simplu nu au vrut sa ia atitudine, asa cum nu au vrut sa ia atitudine nici fata de sinodul din Creta. Consecintele le vor trage singuri.
Ati vazut pe siteul nostru un articol mai util decat mii de vorbe goale spuse despre tema respectiva: o victorie a unei persoane care a trecut de la informare la actiune juridica si a castigat. Acestea trebuie sa fie exemplele in lupta, nu tetrapilectomarea nesfarsita pe tema aceluiasi mesaj.
ati scris gresit :” ca nu se cuvine sa luam acte nebiometrice.”, in loc de ” nu se cuvine sa luam acte biometrice”. ( in comentariul de sus). !
Multumesc o sa corectez