Domnule Director General,
Subsemnatul, Mihai-Silviu Chirilă, în temeiul art. 7, alin. (1) din Legea nr. 544/2001 a liberului acces la informațiile de interes public, vă solicit ca, în termenul legal de 10 zile, să îmi comunicați următoarele informații:
- Câte cicluri de amplificare se folosesc în România pentru depistarea, prin intermediul testului PCR, a infectării cu virusul COVID-19?
- Câte persoane din România (numărul de persoane și procentul celor infectați) au fost declarate infectate în baza efectuării testului PCR, ce alte forme de testare s-au aplicat celor care au fost declarați infectați și câte persoane au fost declarate infectate pe baza altor forme de testare?
- Câte persoane (număr și procent) au fost declarate decedate având drept cauză COVID-19, în baza testului PCR?
Vă mulțumesc.
05.08.2021 Mihai-Silviu Chirilă
Domnului Director General al INSP
Domnule Director General,
Subsemnatul, Mihai-Silviu Chirilă, am primit Adresa nr. 13889 din 10.08.2021 în care îmi răspundeți petiției prin care solicitam să îmi comunicați numărul de cicluri de amplificare folosit în laboratoarele din România pentru detectarea virusului Sars-Cov-2 de către testele RT-PCR, răspuns pentru care vă mulțumesc.
Din păcate însă, nu am înțeles foarte bine aspectul legat de libertatea oferită laboratoarelor de a folosi diferite kituri cu diferite praguri de cicluri de amplificare.
Înțeleg că sunt acceptate în România mai multe tipuri de kituri de testare RT-PCR, însă știu, din informațiile pe care le am, că există un număr maxim de cicluri de amplificare, care, depășit, face ca testul să devină irelevant, iar pacientul să fie declarat în mod fals pozitiv, cu toate consecințele ce decurg de aici pentru situația pandemică din țară.
Într-un articol din New York Times, publicat în 29 august 2020, se spune că “orice test cu o limită a ciclurilor de amplificare de peste 35 este prea sensibil, afirmă Juliet Morrison, virolog de la Universitatea din California, Riverside. «Mă șochează că oamenii consideră că 40 ar putea reprezenta un test pozitiv». O limită mai rezonabilă ar fi între 30-35 de cicluri. Dr. Mina a spus că setează numărul de cicluri la 30 sau chiar mai jos”[1].
Același material citează Center for Disease Control (CDC), echivalentul american al INSP, potrivit căruia “calculele sale [ale CDC][2] sugerează faptul că este extrem de dificilă detectarea oricărui virus viu dintr-o mostră la peste pragul de 33 de cicluri”.
Într-un ziar german, Fuldaer Zeitung, avocatul german Reiner Fuellmich, care a lansat un proces internațional împotriva utilizării testelor RT-PCR, susține că Departamentul pentru Sănătate din Frankfurt discută în mod corect să ignore complet toate testele care au începând de la 25 de cicluri de amplificare în sus[3].
De asemenea, la Comisia Europeană a fost adresată o întrebare de către un parlament european cu privire la numărul maxim de cicluri de amplificare recomandat de către Centrul European pentru Prevenția Bolilor (ECDC) la testele RT-PCR.
Parlamentarul respectiv afirmă în întrebarea sa: “RT-PCR, care este un test de amplificare a acidului nucleic, depinde de limita de detectare a fiecărui test. Pragul ciclurilor de amplificare se referă la numărul de cicluri necesar unui test RT-PCR. Cu cât este mai înalt pragul ciclurilor de amplificare, cu atât mai mică cantitatea ARN viral necesar pentru a fi detectat, având ca rezultat un test RT-PCR pozitiv pentru pacient”[4]. Întrebarea se află pe siteul Parlamentului European.
În aceste condiții, indiferent câte kituri și câte tipuri de teste RT-PCR există, devine imperativ ca toate să se supună criteriului numărului maxim de cicluri de amplificare, pentru ca testul să fie relevant și să indice o infectare reală cu acest virus.
Prin urmare, mi se pare firesc ca INSP să aibă o politică unitară în acest sens, să cunoască și să impună numărul maxim de cicluri de amplificare necesare pentru ca testul RT-PCR să fie relevant, mai ales că, din relatările dumneavoastră, 90% dintre cei declarați bolnavi și dintre cei declarați decedați, au fost declarați în baza acestui test.
Altfel, există posibilitatea ca laboratoarele să folosească teste care au cicluri de amplificare mult peste cele admise, iar rezultatul poate fi acela că toate testele realizate peste pragul admis de 24/33 cicluri sunt irelevante, iar persoanele declarate pozitive ca urmare a acestui test nu sunt de fapt bolnave.
Dacă ne uităm la cifra pe care ați oferit-o, de 995000 de teste cu RT-PCR în România și la faptul că toate persoanele decedate în 2020 au fost declarate decedate în baza testului RT-PCR, iar cu privire la cele declarate decedate în 2021 nu se știe exact câte sunt declarate în baza aceluiași test, importanța stabilirii unei practici unitare cu privire la pragul de cicluri de amplificare este covârșitoare, de ea depinzând existența sau nonexistența unei pandemii în România.
Dacă, de exemplu, s-au folosit peste 40 de cicluri de amplificare, așa cum indică kitul de testare Bio-Rad, sau 45 de cicluri, cum arată un prospect al altui test, propus de German Diagnose[5], atunci se poate considera, în temeiul celor afirmate de relatările de presă citate mai sus, că toate acele teste au fost fals pozitive, adică oameni sănătoși au fost declarați în mod eronat bolnavi.
Având în vedere impactul asupra securității naționale și a măsurilor cu un impact extrem de serios pentru societate și economie ce au decurs din declararea numărului de infectări, mă aștept ca INSP să aibă un control asupra fenomenului testării sub aspectul esențial al numărului maxim de cicluri de amplificare admise.
În consecință, în virtutea aceleiași legi nr. 544/2001 a liberului acces la informațiile de interes public, respectuos vă solicit să îmi comunicați câte tipuri de teste RT-PCR sunt utilizate pe teritoriul României, care este pragul de cicluri de amplificare utilizat de către fiecare dintre acestea și care este ponderea fiecăruia dintre aceste teste la numărul de infectări cu Sars-Cov-2 declarate public în România de la începutul testării cu RT-PCR și până astăzi.
11.08.2021 Mihai-Silviu Chirilă
Domnului Director General al Institutului Național pentru Sănătate Publică
[1] https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html.
[2] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html.
[3] https://www.fuldaerzeitung.de/panorama/corona-pcr-test-streit-reiner-fuellmich-virologe-christian-drosten-lothar-wieler-rki-goettingen-90096522.html.
[4] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-001810_EN.html.
[5] https://www.completmedical.ro/plata-online/ro/produse/5-test-rt-pcr-pentru-sars-cov2-la-centru.html.
Despre autor
Vă recomandăm și
Mărturisirea antiecumenistă NU este Reformă! Considerente teologice față de unele teze puse în discuție publică de către Părintele Matei Vulcănescu
Feminismul este o ideologie inspirată de legenda demoniței Lilith, „soția lui Satan”, „ruina lumii”
Botezul Domnului în Parohia mărturisitoare antiecumenistă Schit Orășeni
O altă evaluare a anului 2023
Conferință teologică la Nisporeni, Republica Moldova: Mitropolia Chișinăului este Biserica Ortodoxă canonică a Moldovei
Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.