La data de 9 iulie 2020 am avut termen la Secția a doua Civilă a Tribunalului Județean Neamț, într-un proces pe care i-l intentasem mitropolitului Laurențiu Streza, pentru că a refuzat să îmi comunice informații despre stadiul procesului episcopului filouniat Sofronie Drincec, în care eu eram reclamant.
În citația care mi-a fost emisă pe data de 26 mai mi se spunea: „Accesul părților în sala de judecată se va face cu cel mult 10 minute înainte de începerea ședinței de judecată. Purtarea măștii de protecție este obligatorie”
Întrucât nu sunt de acord să fiu termoscanat și să port mască, deoarece sunt sănătos și consider că masca și termoscanarea nu ajută la nimic în protecția contra coronavirusului, după cum a declarat și Organizația Mondială a Sănătății, într-un moment de onestitate, fiind acte medicale prin care populației i se dă cel mult impresia că este protejată, am exprimat dorința de a fi primit la proces fără termoscanare și mască, fiind de acord să mă prezint cu un termometru personal și să îmi iau temperatura și să dau o declarație pe proprie răspundere din care să rezulte că nu sunt contaminat cu COVID.
Astfel, la data de 4 iunie am trimis un memoriu în care explicam motivele pentru care nu doresc să port mască și mă opun termoscanării. În memoriu, atrăgeam atenția asupra următoarelor aspecte:
1. purtarea măștii și termoscanarea reprezintă acte medicale pentru care este obligatoriu consimțământul pacientului, iar în cazul meu acesta nu există;
2. nicio lege nu poate împiedica liberul acces la justiție, după cum stipulează art. 21 din Constituție, acest drept fundamental fiind dintre drepturile primare, care nu pot face nici măcar obiectul restrângerii drepturilor de către starea de urgență sau de asediu.
La acea vreme, încă nu era dată o hotărâre din care să rezulte că se va prelungi starea de alertă după data de 15 iunie 2020. „Starea de alertă”, despre care Constituția României nu vorbește nimic, nu poate conține îngrădiri de drepturi și libertăți (care sunt admise de Constituție pentru starea de asediu, de urgență și de război), după cum va rezulta și din Decizia nr. 457 a Curții Constituționale.
La acest memoriu am primit, pe data de 17 iunie 2020, un răspuns din partea Tribunalului Județean Neamț, sub forma unui simplu mail, fără nicio motivare a deciziei, fără nicio semnătură oficială.
Întrucât nu mi-a fost clar dacă acest răspuns este suficient pentru a ști ce am de făcut pe data de 9 iulie și pentru că mi s-a părut firesc ca, în cazul în care va trebui să îmi cer dreptul la acces liber la justiție, să am un document oficial pe care să îl contest, am solicitat să mi se transmită un răspuns motivat și oficial.
Am așteptat, nu am primit niciun fel de răspuns și am transmis un alt mesaj, în care solicitam să mi se transmită un răspuns motivat la cererea mea.
La acel mesaj am primit un email din care rezulta că nu numai purtarea măștii este obligatorie, așa cum îmi comunica primul mesaj, ci și termoscanarea, prin decizia conducerii instanței.
În fața acestei situații, am formulat o cerere prin care solicitam să mi se acorde o amânare, un nou termen de judecată la o dată la care această stare de alertă să nu mai fie obligatorie, mai ales că se apropie concediul de vară al instanțelor.
Am transmis cererea și nu m-am prezentat la data de 9 iulie 2020 la tribunal, deoarece am înțeles din mesajele primite că nu voi putea intra și nu am considerat necesară o deplasare de la o distanță apreciabilă pentru nimic, existând posibilitatea de a nu fi primit sau chiar amendat pentru nepurtarea măștii.
Spre surprinderea mea, instanța a respins cererea mea de amânare și a judecat cauza în absența mea și a avocatului meu, care formulase, la rândul său, cerere de amânare, pe motiv că are alt proces în altă localitate, dând soluția de respingere ca nefondată a acțiunii.
Aștept motivarea sentinței, pentru a vedea care au fost motivele pentru care mi s-a respins cererea de amânare, cu atât mai mult cu cât, la data desfășurării procesului, Curtea Constituțională declarase neconstituțional modul în care a fost declarată starea de alertă și deci starea de alertă însăși, lipsită de bază legală.
În Decizia 457/2020, CCR a decis că modul în care legiuitorul a stabilit starea de alertă încalcă liberul acces la justiție al persoanelor vătămate de hotărârea de guvern, deoarece elimină posibilitatea contestării în instanță a abuzurilor făcute în numele acestei stări de alertă.
Starea de alertă nu are nicio reglementare constituțională, iar Parlamentul a scos HG de instituire din sfera actelor normative și a introdus-o în sfera actelor ce reglementează relația cu Parlamentul, ceea ce face ca aceasta să nu poată face obiectul controlului contenciosului administrativ.
Despre efectele Deciziei CCR s-au pronunțat unii specialiști în Drept:
Din câte înțeleg eu, declararea prin HG a stării de alertă s-ar putea face, dar fără restrângerea drepturilor și libertăților, deoarece pe această temă CCR s-a exprimat în decizii anterioare, susținând faptul că restrângerea acestora se face doar prin lege a Parlamentului.
Și atunci, articolul referitor la obligativitatea purtării măștii și termoscanarea nu ar trebui să existe, pentru că încalcă dreptul pacientului la consimțământ față de un act medical, stipulat atât de către Legea sănătății, cât și de Convenția de la Oviedo, al cărei semnatar este statul român, și, în opinia mea, încalcă drepturi fundamentale precum:
1. demnitatea persoanei, valoare fundamentală a statului român (art. 1, alin. 3 din Constituție), deoarece masca de protecție este mai mult un simbol politic al obedienței față de autoritate decât un instrument medical eficient, după cum vedem că spune și OMS;
2. libertatea de conștiință (art. 29 al Constituției), deoarece, consimțământul, care este o formă de manifestare exterioară a voinței libere, este anulat, motivațiile de conștiință pentru care se respinge masca fiind ignorate;
3. dreptul la viață intimă (art. 26 al Constituției), deoarece persoana are dreptul să dispună de sine, dacă nu încalcă drepturile altora, ordinea publică și bunele moravuri. Persoanele sănătoase nu pot fi obligate să poartă mască, iar cele bolnave sunt constrânse de legea penală să ia măsuri să nu contamineze pe alții.
Pe lângă aceste încălcări directe ale unor drepturi și libertăți, impunerea măștii persoanelor sănătoase poate produce, în unele cazuri, încălcări ale altor drepturi: dreptul la învățătură, liberul acces la justiție, prevăzut de art. 21 al Constituției și apărat împotriva oricărei prevederi contrare de orice nivel de forță legislativă.
Chiar și dacă ar exista o lege a Parlamentului prin care să se restrângă drepturi, liberul acces la justiție nu poate fi îngrădit prin niciun fel de lege.
Dacă este așa, în ce bază a dat și dă Poliția amenzi cetățenilor care refuză masca de protecție, în ce bază sunt dați oameni afară din magazine, benzinării și, din păcate, din… instanțe?!
Nu ar fi mai simplu ca autoritățile românești să îi prezume pe români ca sănătoși la cap, nu ca pe infractori (apropo de dreptul constituțional de a fi prezumat ca nevinovat până se demonstrează vinovăția), și să recomande cetățenilor sănătoși să aibă grijă de sănătatea lor și să poarte masca, dacă doresc, iar celor care au simptome de răceală să o poarte obligatoriu, pentru a nu îmbolnăvi pe cineva și a fi trași la răspundere penală, sau să stea acasă, dacă se simt bolnavi?
Este firesc oare ca pentru o boală care se află pe teritoriul României de aproximativ jumătate de an și a contaminat aproximativ 0,2% din populația totală a țării, cu o mortalitate de aproximativ 5% din cei 0,2%, să obligi 99,98% din populație să poarte obligatoriu măști pe timp de vară, cu toate riscurile de altă natură pentru sănătate pe care purtarea acestora le implică (stocarea bacteriilor și chiar a virusului în acea pânză, lipsa oxigenării creierului și plămânilor, falsul sentiment de protecție, care ar putea face pe cineva vulnerabil cu adevărat la contactul cu cineva bolnav etc.?).
Sau scopul măștii e altul decât cel medical?
Despre autor
Vă recomandăm și
Mărturisirea antiecumenistă NU este Reformă! Considerente teologice față de unele teze puse în discuție publică de către Părintele Matei Vulcănescu
Feminismul este o ideologie inspirată de legenda demoniței Lilith, „soția lui Satan”, „ruina lumii”
Botezul Domnului în Parohia mărturisitoare antiecumenistă Schit Orășeni
O altă evaluare a anului 2023
Conferință teologică la Nisporeni, Republica Moldova: Mitropolia Chișinăului este Biserica Ortodoxă canonică a Moldovei
Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.
Nu există suferinţă (boală…) care să treacă de la un om (oricine ar fi acel om) la un alt om sau la alţi oameni.
Știința mincinoasă minte și mințind declară cu tupeu că suferința (boala… ) pe care o suferă în întregime omul care o are… ar exista și după ce această suferinţă (boală… ) nu mai există – și după ce această suferință (boală…) este suferită în întregime de omul care o are şi că ar fi suferită această suferinţă (boală… ) și de un alt om sau chiar de mai mulți oameni.
Vă rugăm să spuneţi tuturor că nu există suferinţă (boală…) care
să treacă de la un om (oricine ar fi acel om) la un alt om sau la alţi oameni.
Suferinţa (boala…) unui om este în totalitate suferinţa
(boala…) acestui om şi această suferinţă este suferită în întregime
de acest om care are această suferință (boală…) şi care o suferă în totalitate în contul său.
Deci, din toată suferinţa acestui om nu mai rămâne nimic, suferinţa
(boala…) care rămâne este egală cu zero deoarece toată suferinţa
(boala…) acestui om este suferită în întregime de acest om.
Suferinţa (boala…) unui alt om este suferinţa (boala…) acestui
om şi această suferinţă este suferită în întregime de acest om care are această suferință (boală…) şi care o suferă în totalitate în contul său.
Deci, din toată suferinţa acestui om nu mai rămâne nimic, suferinţa
(boala…) care rămâne este egală cu zero deoarece toată suferinţa
(boala…) acestui om este suferită în întregime de acest om.
Suferinţa (boala…) oricărui om este suferinţa (boala…) acestui
om şi această suferinţă este suferită în întregime de acest om care are această suferință (boală…) şi care o suferă în totalitate în contul său.
Deci, din toată suferinţa acestui om nu mai rămâne nimic, suferinţa
(boala…) care rămâne este egală cu zero deoarece toată suferinţa
(boala…) acestui om este suferită în întregime de acest om.
Iar știința mincinoasă minte sigur 100 % atunci când spune că ar exista suferință (boală … ) care trece de la un om (oricine ar fi acest om) la un alt om sau la alti oameni deoarece această suferință nu există în realitate.
Și atunci când un om face rău altui om și îl rănește fizic pe acest alt om, și atunci suferința (boala… ) nu trece de la un om la celălalt om deoarece:
– doar omul care îl rănește fizic pe acest alt om, doar acesta face răul şi doar acesta care a făcut păcatul va suferi în realitate întreaga suferinţă (boală… ) care vine din cauza acestui păcat şi deci doar acesta are în realitate întreaga suferinţă (boală… ) care vine din cauza acestui păcat;
– omul care suferă din cauza rănii fizice nu suferă nimic din cauza acestul păcat care a fost făcut de celălalt şi deci acesta nu are nimic din suferinţa care vine pentru acest păcat şi nu suferă nimic din suferinţa care vine pentru acest păcat, ci are această suferinţă a lui ori din cauza păcatelor sale… , ori pentru ca să se arate minunile lui Dumnezeu… .
Deci, cel care a rănit are o suferinţa (întreaga suferinţă care vine din cauza păcatului acesta al său), iar cel rănit are o altă suferină. Se vede foarte clar că ceea ce spune ştiiţa mincinoasă este sigur 100 % minciună, se vede foarte clar că suferința (boala… ) nu trece de la un om (oricine ar fi acest om) la un alt om sau la alti oameni. ………………….
………………………………………..
Şi deci, pentru că fiecare om suferă întreaga sa suferinţă
(boală…) pe care o are de suferit iar ceea ce rămâne din suferinţa
(boala …) tuturor oamenilor este zero suferinţă (boală…) este
foarte clar că tot zero suferinţă (boală…) poate să ajungă de la
un om (oricine ar fi acest om) la un alt om sau la alţi oameni.
Ştiinţa mincinoasă nu a arătat şi nu va putea niciodată să arate
suferinţa (boala…) care trece de la un om (oricine ar fi acest om) la un alt om sau la alţi oameni deoarece această suferinţă nu există.
Ştiinţa mincinoasă este o ştiină care este de nota minus infinit
împreună cu toţi cei care o susţin. Îi îndemnăm şi îi rugăm pe toţi să
nu le facă niciun rău, să-i mustre între patru ochi… , să spună
tuturor oamenilor să nu se ia după minciunile lor, să nu facă ce zic
ei (pentru că zic minciuni, îndeamnă oamenii să facă răul de frică, îndeamnă la păcatul fricii şi la alte păcate, bagă frica în oameni, iar oamenii care se iau după ei fac de frică ce zic aceşti mincinoşi şi aşa cad în păcatul fricii şi al îndemnului la frică şi în alte păcate şi aleg răul în loc să aleagă binele, aleg să facă răul de frică în loc să aleagă să facă cu curaj binele).
Păcatul acesta al fricii aduce sigur 100 % suferinţă (boală, etc. … ) aşa cum aduc sigur 100 % suferinţă (boală, etc … ) şi toate celelalte păcate.
Cine vrea să vadă minunea adevărată pe care o va face Dumnezeu atunci când se vor ruga ortodoxii(cş) să vină să vadă această minune adevărată. Dumnezeu va arăta cine are ştiiţa adevărată şi cine are ştiinţa mincinoasă şi va deschide uşile tuturor bisericilor după ce aceste uşi vor fi inchise, supravegheate şi păzite de oameni. Să vinăsă vadă toţi cei care sunt de partea ştiinţei mincinoase, toţi mincinoşii eretici, inclusiv toţi mincinoşii eretici ecumenişti… .
Dumnezeu va face acestă minune sigur 100 % dacă această minune este după voia lui Dumnezeu pentru că doar ceea este după voia lui Dumnezeu este de folos pentru oameni (pentru unul sau mai mulți oameni). (Să semneze toţi cei care sunt de partea ştiinţei mincinoase, toţi mincinoşii eretici, împreună cu autorităţile un act în care să declare că ei şi autorităţile acceptă
doar învăţătura ortodoxă (singura învăţătură adevărată), că vor face
doar legi ortodoxe, că vor anula toate legile neortodoxe, că vor
restitui bisericile ocupate de eretici, inclusiv bisericile ocupate de
ereticii ecumenişti. În actul respectiv va fi menţionată ziua în care se face această restituire a bisericilor ocupate de eretici, inclusiv bisericile ocupate de ereticii ecumenişti așa: ziua în care uşile acestor biserici vor fi deschise de Dumnezeu ).
Dumnezeu ascultă întotdeauna rugăciunea ortodoxilor(cş) pentru că aceştia cer intotdeauna doar ceea ce este bun cu adevărat deoarece știu că doar ceea ce este bun cu adevărat este după voia lui Dumnezeu și mai știu că doar ceea este după voia lui Dumnezeu este spre folosul lor.
Silvestru Sterie
E-mail: steriesilvestru@gmail.com
Telefon: 0349417596 și 0733975725 (acesta nu funcționează)
.
OAMENII SUFERĂ ORI DIN CAUZA RELELOR PE CARE LE FAC ÎN VIAŢĂ… , ORI CA SĂ SE ARATE MINUNOLE LUI DUMNEZEU…
Oamenii care suferă ca să se arate minunile lui Dumnezeu suferă cu bucurie… , au conştiinţa liberă şi fericită…. , vor ei să sufere… , pe ei nu-i afectează suferinţa… (aşa cum a fost orbul din evanghelie despre care ne-a spus Dumnezeu că nu a păcătuit nici el nici părinţii lui… .)
Oamenii care suferă (suferinţa boala…) din cauza relelor pe care le fac în viaţă suferă această suferinţă în întregime şi atât, doar atât, altă suferinţă (suferinţă boală…) nu mai suferă, nu mai suferă sigur 100 % altă suferinţă (suferinţă boală…) chiar dacă aceşti oameni se află lângă bolnavi de orice boală (oricât de aproape de ei, chiar şi lipiţi de ei ca că facă o respiraţie gură la gură… sau alte fapte BUNE) şi oricât de aproape de toţi microbii.
Iar pentru toate faptele rele vor suferi toţi întreaga suferinţă (suferinţă boală…) chiar dacă de frică vor face fel de fel de fapte rele (fapte anormale – fapte făcute de frică), deci vor suferi chiar dacă vor sta de frică cu mască, vor suferi chiar dacă vor sta de frică la distanţă şi faţă de toţi bolnavii şi faţă de toţi microbii… , vor suferi chiar dacă vor da de frică tot felul de declarații… , vor suferi chiar dacă vor face de frică şi alte fapte rele… . Din cauza fricii vor suferii, din cauza acestor fapte făcute de frică vor suferi sigur, nu vor câştiga nimic, ci vor pierde sigur 100 % (se ştie sigur 100 % că din cauza păcaului fricii oamenii ajung chiar să moară).
Deci, doar faptele bune cu adevărat (faptele normale) fac bine omului, iar aceste fapte bune sunt doar cele menţionate în învăţătura ortodoxă. Binele (binele adevărat) este făcut de cineva (oricine ar fi acest cineva) doar atunci când acest cineva face ceea ce spune învăţătura ortodoxă (doar atunci face din credință, doar atunci face binele adevărat).
Iar libertatea conştiinţei, (libertatea adevărată – libertarea de a face TOATE faptele bune) trebuie să o păstrăm şi să o avem întotdeauna, trebuie să o păstrăm şi să o avem inclusiv atunci când legile sau oamenii nu vor să păstreze această libertate adevărată şi ne îndeamnă şi pe noi să facem tot așa (ne îndeamnă să nu păstrăm libertatea adevărată şi să acceptăm dictatura legii şi a oamenilor care ne îndeamnă la rău şi ne cer răul… ).
Legea care îndeamnă la ceva rău este rea, această lege îndeamnă la asuprirea conştiinţei, la nelibertate, la dictatură.
Doar legea care îndeamnă doar la bine este bună, doar această lege este bună deoarece doar aceasta nu contrazice cu nimic învăţătura ortodoxă, doar această lege îndeamnă la libertatea conştiinţei… .
Voinţa omului este liberă, decizia omului asupra voinţei sale este liberă, decizia îi aparţine omului (el decide cum vrea, el alege binele, el alege răul), dar dacă omul vrea să aibă libertate adevărată, fericire… atunci el trebuie să aleagă doar binele, (să facă doar binele şi cu mintea şi cu vorba şi cu fapta), altfel… .
Libertate nu a fost nici în comunism nici în democraţie din cauza relelor la care a îndemnat legea… , libertate există doar atunci când legea nu contrazice cu nimic învăţătura ortodoxă.
Omul care vrea să aibă libertate are întotdeauna libertate dacă vrea cu adevărat să aibă libertate, dacă vrea cu hotărâre 100 % să facă întotdeauna doar binele, acest om are libertate și atunci când legile sunt rele (neortodoxe) și atunci când legile sunt bune (ortodoxe) … .
Iar învăţătura ortodoxă este singura învăţătură adevărată, este singura învăţătură care este pe conştiinţa tuturor oamenilor, inclusiv pe conştiinţa neortodoxilor (cş) ( neortodoxii (cş) îşi asupresc conştiinţa… ).
.
Silvestru Sterie
E-mail: steriesilvestru@gmail.com
Telefon: 0349417596 și 0733975725 (acesta nu funcționează)
Suferința (boala…) vine la om ori din cauza păcatelor sale… ori ca să se arate minunile lui Dumnezeu… deci așa vine suferința (boala…) la om, nu vine suferința (boala…) altuia la el, nu vine nici un pic din suferința (boala…) altuia la el, nu vine sigur 100 % … deoarece suferința (boala…) pe care o are altul este suferită în întregime doar de acest altul (fiecare om suferă în întregime suferința (boala…) pe care o are)… și deci… .
Mă bucur foarte mult că tot mai mulți români se trezesc la realitate și își vin în fire.
Mă întristează cei care poartă mască și mănuși, pe stradă la plimbare, adulți si copii.
Un rol important în toată această mascaradă impusă de slugile leviatanului, l-au avut și îl au din păcate colegii mei de breaslă, medicii. În mod deosebit epidemiologii.
Foarte puțini dintre medicii de renume români, au devoalat tainele acestei infecții virale venită de niciunde, generată de nu se știe ce.
S-a stabilit obligativitatea testării la părăsirea țării, care este o afacere excelentă. Socotiți o lună, două…
Vom avea în curând graniță deschisă numai cu Marea Neagră.
Și încă ceva interesant. Din cele peste 8000 de teste făcute în privat, doar 4 au fost pozitive. Restul până la 1119 teste pozitive din ultimile 24 de ore, adică 1115 teste au ieșit pozitive de la testările facute de sistemul sanitar”de stat”.
Creșterea numărului de infecții cu noul tip de coronavirus a determinat autoritățile de la Iași să dispună măsuri suplimentare de protecție. Pe lângă regulile stabilite la nivel național, autoritățile celui mai mare oraș din Moldova impun cetățenilor, de la finele săptămânii trecute, să poarte mască, în anumite condiții, și în spațiile deschise publice.
DECI, PREGĂTIȚI-VĂ, MAI ÎNTĂI DE CARANTINAREA MULTOR LOCALITĂȚI, APOI DE OBLIGATIVITATEA PURTĂRII MĂȘTILOR ÎN AER LIBER, APOI DE STAREA DE URGENȚĂ PERPETUĂ CARE DEVINE IMINENTĂ!
REACȚIILE VOASTRE PALIDE, (ALE IERARHIEI BOR INEXISTENTE), DOCILITATEA ȘI BLAJINITATEA ACESTUI POPOR LE-AU DAT PUTERE TOT MAI MARE SLUGILOR OCULTEI MONDIALE DE A LE RESTRÂNGE DREPTURILE ȘI LIBERTĂȚILE.
ÎN CONCLUZIE:
1. VOM FI ȚINUȚI ÎN CASĂ REGULAT ÎN FIECARE AN.
2. MASCA VA DEVENI OBLIGATORIE ATÂT ÎN SPAȚIILE DESCHISE CÂT ȘI ÎN CELE ÎNCHISE.
3. ÎNCET-ÎNCET VĂ FI ARESTATĂ LA DOMICILIU SAU SPAȚII „SPPECIALIZATE” ORI SPITALE PÂNĂ LA 70% DIN POPULAȚIA ROMÂNIEI .
4. VENIT MINIM GLOBAL PENTRU 70% DIN POPULAȚIA ARESTATĂ LA DOMICILIU.
5. TELEȘCOALĂ, TELEMUNCĂ, TELEMEDICINĂ, CERTIFICATE DIGITALE, CARNETE DE SĂNĂTATE ETC.
6. ÎN 2023 TOATĂ LUMEA VA FI VACCINATĂ, PRIMUL PAS SPRE NANO-CIPARE.
7. DIN 2023 URMEAZĂ AL DOILEA EXPERIMENT GLOBAL…
Pe lângă această regulă, autoritățile au restricționat și numărul maxim de persoane ce pot fi, în același timp, într-o piață, la maximum 100.Vânzătorii trebuie să poarte și ei mască, marfa trebuie acoperită cu folie de protecție iar atingerea ei este interzisă. Prin aceeași hotărâre, autoritățile au impus mască de protecție și în șantierele unde lucrează cel puțin trei muncitori.
Se face vorbire despre obligativitatea purtării măștii tot timpul, în spațiile deschise aglomerate, piețe, faleză!
Publicistul Ion Cristoiu ne ajută sa înțelegem ce se întâmplă în spatele ușilor închise ale spitalelor, acolo unde este stăpân absolut, Măria Sa Medicul. Adevăruri extrem de dureroase. Subscriu la părerea domniei sale.
„Este o dependență uimitoare față de Colegiul Medicilor, care este un fel de grup de interese. Poate să-ți ia autorizația de funcționare, te mai vâră și la malpraxis. Marea majoritate a medicilor de la stat au și la privat consultații. Eu un miș-maș peste care managerul poate să treacă sau poate să nu treacă. Deci la ora actuală foarte, foarte puțini medici sunt independenți pentru că sunt săraci și cinstiți, vorba lui Ion Iliescu. Nu, sunt bogați și cu interese. Și atunci când ai interese, când faci aranjamente, când depinzi de bunăvoința cuiva, când poți fi șantajat cu un dosar, atunci sigur nu mai faci gălăgie și nu spui că nu avem echipamente”, a punctat publicistul.
Ion Cristoiu spune că unul dintre motivele pentru care medicii ies de sub protecția anonimatului și spun la televizor cât de periculos e coronavirusl este boala băgării în seamă.
„Acum, sunt trei motive pentru care ei cu nume și prenume umplu ecranele televizoarelor și site-urile pentru a trage semnale de alarmă, unori având și tupeu și fiind obraznici, invitându-ne să mergem la spital.
Primul este cel pe care l-a invocat Mugur Mihăescu la cristoiutv și anume beția băgării în seamă. Medicii, chiar și cei faimoși suferă de o boală, a băgării în seamă. Să dea interviuri, să apară, să se scrie despre ei. La un anumit nivel au bani, dar vor să aibă și băgare în seamă. Acum putând, chiar fiind invitați să facă propagandă. Și-atunci, cu mare plăcere. Acum băgarea în seamă depinde de cât de slugarnici sunt cu Guvernul, și nu îi costă nimic să fie”, a susținut jurnalistul.
Un al doilea motiv, adaugă Ion Cristoiu, este beția puterii de care suferă medicul în relația cu pacientul, coronavirusul fiind terenul ideal de manifestare.
„Doi, cu foarte puține excepții, poate să pară paradoxal sau speculativ, relația medic-pacient este o relație de putere. Dependența pacientului de medic îi dă medicului o beție a puterii, care e greu de sesizat, dar e normală. Și o expresie a beției puterii este exagerarea. Dacă te duci la un medic, el dramatizează.
Vai de mine, nu aveți o gastrită, mai aveți puțin și muriți. Coronavirusul este un teren ideal pentru că așa se și explică această beție de putere. Se vede la Raed Arafat, să dea ordine.
Nu în ultimul rând este și o cultivare a propriei meserii. Și noi jurnaliștii spunem presa e a patra putere în stat, acuma medicii pot să spună că ei sunt a doua putere, dacă nu chiar prima în stat”, a subliniat publicistul.
Un ultim motiv invocat de Ion Cristoiu pentru a explica abundența de declarații prăpăstioase ale medicilor privind coronavirusul sunt banii și afacerile.
„Și al treilea motiv: este o mare afacere.
Luâm cazul Câmpina unde au transformat în spital COVID un spital de urgență și 200 de paturi cu 50 de asistente și 40 de medici, stăteau și nu a venit nimeni. Dar în timpul ăsta ei au luat bani, nu numai salariul și cele 500 de euro pentru coronavirus. Sigur că le convine. Le convine să interneze și asimptomatici pentru că nu sunt tratamente ieșite din comun, nu trebuie să -i aduci plosca, nu are diaree. Sunt oameni sănătoși care stau acolo și nimic nu e mai ușor pentru medic decât să trateze oameni sănătoși. Și-atunci sigur că există un foarte mare interes pentru a exagera.
Există un interes uriaș și al managerilor de spitale pentru că acum nu se mai uită nimeni, nu mai zice bine mă, tot ce ceri tu manager de spital acum cam costă. CNAS, Ministerul Sănătății dau bani cu ochii închiși. Exagerezi pericolul coronavirusului, ai bani, ai aparate, și atunci sigur că există un interes. Sigur că toți acești bani aruncați pe fereasră, de la măști până la echipamente medicale inutile, nu vorbesc de afaceri, costă bugetul de stat.
Nimeni nu se uită pentru că este pericol”, a afirmat jurnalistul.
Nu în ultimul rând, Ion Cristoiu atrage atenția că există și niște interese pentru care medicii au tăcut în timpul stării de urgență, deși nu aveau echipamente, susținând că această tăcere îi face responsabili de foarte multe nenorociri;
„Există niște interese. Așa se explică de ce atunci au tăcut când nu aveau echipamente și pentru faptul că au tăcut, sunt responsabili de foarte multe nenorociri pentru că în România focarele de infecție au fost spitalele.
Dacă ei erau corecți, și aveau curaj, și spuneau, probabil că se luau măsuri imediat. Nu s-au luat, nu aveau echipamente și atunci sigur că s-au îmbolnăvit și au propagat acest virus. Explicațiile trimit la materialism, ca să-l citez eu pe Marx”, a mai spus jurnalistul.
Nicicând, în istoria veche ori recentă a omenirii, nu a mai fost avansat un asemenea punct de vedere homofob: „eşti bolnav, eşti vinovat!”. În România, cu capul şi privirea plecată, cu masca îngenuncherii voinţei libere, bine plasată pe gură şi peste nas, se trăieşte azi timpul vinovăţiei generale statuate prin lege. Fratele tău a devenit duşmanul tău, precum în vremea stalinisto-bolşevic- sionistă, când burghezo moşierimea şi chiaburii, cei care „sugeau sângele poporului, stând în spinarea lui”, erau demascaţi ca „duşmani de clasă”în cadrul şedinţelor publice de judecată, de sinistră şi tragică amintire.
Cei mai înfocaţi apărători ai măştii , ai distanţării sociale şi prin asta ai sănătăţii omului, au devenit supraveghetori voluntari în slujba binelui comun, sărind ca arşi în magazine sau mijloace de transport în comun, demascând cu indignare şi mânie proletară, pe cel care este în culpă, prins că tuşeşte , sau masca nu-i stă cum se cuvine pe figură!
Ferit-a Sfântul sa pui mâna ta infectată cu virusul ucigaş pe vreo legumă sau pe un fruct şi în loc să îl iei, nemulţumit, îl pui la loc în ladă.!
Adevăratul scop al purtării măștii este controlul minții, pe care controlorii Noii Ordini Mondiale îl vizează în mod deliberat cu propaganda lor subliminală.
Este modalitatea de a schimba mintea și caracterul unei persoane și poate fi realizată în mod conștient sau inconștient, cu voie sau fără voie.
În primul rând, măștile cunosc cenzura, acoperirea gurii însemnând reprimarea vocii libere a conştiinţei umane.
În al doilea rând, măștile simbolizează supunerea, renunțarea la accesul nerestricționat la oxigen, elementul vital al vieții. Întreaga agendă a NOM nu se referă la virus; este vorba doar despre control.
Este vorba despre obligarea oamenilor să se supună voinței manipulatorilor NOM, chiar și atunci când este nejustificată din punct de vedere legal și medical.
În al treilea rând, măștile sunt o reminiscență a roboților. Sunt dezumanizante. Ele înlătură capacitatea unei persoane de a se vedea chipul unei alte persoane. Ele creează distanță și separare între oameni, ne îngreunează comunicarea prin limbajul corpului și ne îngreunează empatia pentru ceilalți, deoarece această empatie se bazează adesea pe a vedea cu adevărat o altă persoană.
Prin mască și distanțarea socială, se urmărește modificarea modului de gândire, de reacție la ordine, instaurarea unui nou mod de comportament și relație între persoane.
Obiectivul final este așa cum s-a anunţat:„ nimic nu va mai fi ca mai înainte.”
Se construiește sub ochii noștri o nouă lume, permanent separată și deconectată (precum și testată, urmărită, monitorizată, supravegheată, medicată și vaccinată).
Distanțarea socială este într-adevăr distanțarea antisocială; este vorba doar de eliminarea atingerii umane din interacțiunile noastre. Oamenii precum au demonstrat elitele reunite cu diverse ocazii, se ating doar cu partea laterală a brațului, evitând orice altă atingere. Această atingere a mâinilor este în fapt ceea ce ne face persoane, creeate după chipul și asemănarea cu Dumnezeu.
În mod oficial, fiecare dintre noi am devenit „Persoană suspectă de a fi infectată cu Covid-19” şi, totodată, ca o rezultantă logică: „Persoană suspectă de a infecta pe altcineva”. Deci, orice am face, suntem suspecţi! Aşa au stabilit slugile statului antihristic. Poate nu ne dăm seama că, iubindu-ne profund şi dezinteresat, ele luptă din răsputeri contra încăpăţânării noastre idioate de a ne îmbolnăvi şi de a-i îmbolnăvi şi pe cei din jur.
Desigur, această autoflagelare prostească nu rămâne fără ecou. Nu văd cât este interes politic dar se anunţă, sub directa îndrumare a slugilor prea plecate ale cezarului şi stăpâniţi de o emulaţie specifică tâmpitului, recorduri care ne îngroapă tot mai adânc în relaţie cu ţările şi partenerii noştri externi. Record de amenzi, record de îmbolnăviri în 24 de ore, record de internări, record de focare de infecţie, record de măsuri punitive, legi aberante anticonstituţionale, care în mod inutil limitează drepturile cetăţeneşti până la absurd… Ne lăudăm, prin toate trompetele mass-media, dar şi prin vocile autorizate ale unor exponenţi ai sistemului politico- sanitar, că am depăşit Italia, Germania sau Franţa în numărul zilnic de bolnavi descoperiţi! “Avem de 10 ori mai multe cazuri, raportat la populaţie, decât Italia. Am reuşit această performanţă în doar două luni de zile”, striga în gura mare, de curând, unul din comandanţii vânduţi iniţiaţilor lojilor masonice din umbră ai ocultei mondiale.
Şi, ancoraţi într-o altă realitate, persistăm în acest comportament sinucigaş fără a înţelege că sunt recorduri care, trâmbiţate, ne discreditează ca naţiune. Atât din punct de vedere social, cât şi economic. Atât pe tărâmul relaţiilor culturale, cât şi al turismului sau al legăturilor diplomatice fireşti dintre ţări. Nu, nu pledez pentru ascunderea adevărului, ci despre gestionarea lui cu responsabilitate.
Deja o mulţime de state, şi numărul lor creşte, nu mai permit intrarea românilor pe teritoriul lor decât cu condiţia carantinării, deşi faţă de toţi ceilalţi graniţele sunt complet deschise. Deja, noi, românii, suntem suspectaţi a fi purtătorii predilecţi ai bolii şi agenţii europeni principali ai răspândirii acestei gripe care a înfricoşat omenirea.
Dacă până acum, tot din vina noastră, când spuneai că eşti român străinul îşi căuta instinctiv portofelul, sau se uita dacă lebedele de pe lac sunt tot acolo, acum, în plus, el trece repede pe trotuarul celălalt şi îşi fixează mai ferm masca pe faţă… Am devenit suspecţii Europei!
Şi va fi greu, extrem de greu să ştergem această etichetă.
Va rog sa transformati acest comment intr-un articol pentru site. Multumesc
Un medic italian, susține că măștile purtate abuziv și mai ales vara, că:„ Aceste măști devin nocive, deoarece induc hipercapnia, adică o creștere periculoasă a dioxidului de carbon în sânge. Aș dori să dau sfaturi generale, ca medic. Trebuie să încetăm să mai răspândim o informație anxioasă și ipocrit alimentată cu apeluri de genul „să nu intrăm în panică”. Aproape nimeni nu ne spune că, dacă nu ne îmbolnăvim, e datorită sistemului nostru imunitar”, care „poate fi distrus – pe lângă nutriția inadecvată și de un stil de viață greșit – prin stres, care poate apărea și din urmărirea știrilor alarmante”.
Comitetul Județean pentru Situații de Urgență din Argeș a decis, marți, 28 iulie, că masca de protecție este obligatorie pentru toți locuitorii de peste 5 ani, în toate spațiile închise publice și private și în aer liber, acolo unde sunt mai mult de două persoane.
Măștile de protecție vor deveni obligatorii pe străzile din județul Argeș, începând de miercuri dimineață, în timp ce terasele vor avea program limitat până la ora 23, a arătat prefectul. Obligativitatea măștii de protecție în spații publice și private vizează persoanele de peste 5 ani. În plus, în mijloacele de transport în comun vor avea voie mai puțini pasageri, doar cei care ocupă scaunele, fără să fie permiși călători în picioare, iar autobuzele nu vor mai putea pleca din stații dacă pasagerii nu au mască de protecție.
Amenzile vor fi orientate spre maximum pentru a descuraja orice posibilă încălcare a legii.
De altfel și la nivel național slugile obediente ale leviatanului, discută posibilitatea de a implementa purtatul măștii în aer liber în zonele aglomerate și limitarea programului pentru anumite terase și cluburi.
Este vorba de o serie de măsuri legate de plaje, pentru că și pe plajă se pare că există un risc epidemiologic mare, iar acolo propunerea e să se elimine excepția legată de persoanele aparținând unei familii, să fie regulă de distanțare aplicată tuturor, cu excepția copiilor.
De asemenea, se discută posibilitatea introducerii obligativității purtării măștilor în spații deschide aglomerate, cum ar fi falezele, piețele sau târgurile.
Aici aveti ce trebuie sa stie argesenii, galatenii, locuitorilor celor 20 de judete care au fost „carantinate”
https://www.facebook.com/mihaisilviuc/posts/3529748307044075
Prefectul nu are dreptul sa ingradeasca drepturi si libertati, nici macar guvernul nu poate face asta. Numai o lege a parlamentului
Acum in Ploiesti in aproape toate parohiile te pune sa porti masca daca vi la slujba.Le e teama de amenzile date de DSP,Politie,Jandarmerie,ISU,Politie Locala,dar nu vor sa inteleaga ca Dumnezeu e sus si vede si stie tot ce se intampla pe acest pamant.De maine vor sa ne puna sa purtam masti si in spatii deschise aglomerate.Nu stim cum sa facem ca sa evitam purtarea mastii oriunde ne ducem.Invata-ne tu.Eu sunt unul dintre cei care nu vor purta niciodata masca si nu stiu cum sa fac sa pun la pamant autoritatile romane.
Cauta pe Facebook, pe pagina mea, am dat deja acest sfat:
Distribuiți va rog celor ce sunt din Argeș pentru ca eu sunt blocat de Facebook.
AMENDA PENTRU NEPURTAREA BOTNITEI ESTE NECONSTITUȚIONALA.
PREFECTURA VA PĂCĂLEȘTE CA PE PROSTI, ART. 66, 1 DIN LEGEA 55/2020 E DECLARAT NECONSTITUȚIONAL DE CĂTRE CCR.
Daca sunteti prinși fără masca nu puteti fi amendați de la 500 la 2500 de lei.
Daca milițienii va amendează, faceți le plângere penala pentru abuz în serviciu și purtare abuziva.
APĂRAȚI-VA DREPTUL LA DEMNITATE ȘI AER SANATOS. REFUZAȚI BOTNITA!
Vezi detalii pe acest link
https://www.facebook.com/mihaisilviuc/posts/3529748307044075
Judecatorul incalca dreptul la aparare, comite „lipsire de aparare” prin ne-acceptarea fara limite a cererilor de amanare.
(unde este sedinta publica, solemna, l-a lovit orbul gainilor pe judecator?)
Mai mult, noi vorbim despre renuntarea la inamovibilitate in cazul TUTUROR judecatorilor investiti si care au suspendat termene de judecata pe
durata „starii de urgenta” -in loc sa dea amanare DIN OFICIU !
-TOTI ACEIA AU INCALCAT DREPTUL DE A ACCEDE LA JUSTITIE, nu se poate presupune ca justitiabililor parti in procese LE CONVINE SUSPENDAREA
pretinsa ca este „de drept”.