După ce nu a luat nicio atitudine față de schisma ucraineană încă de la începutul acesteia, pentru simplul motiv că, fiind personal în schismă și în afara Bisericii, nu a simțit nevoia să se implice în realitatea care amenință inclusiv Biserica Ortodoxă Română, preotul Staicu devine deodată foarte vocal în condamnarea acesteia.
Motivul acestei treziri târzii nu îl reprezintă câtuși de puțin grija față de destinul Bisericii, ci dorința ca, atacându-l pe mitropolitul Serafim al Pireului, care a slujit cu arhiepiscopul Ieronim al Greciei și l-au pomenit pe schismaticul Epifanie din Ucraina, să atace de fapt Mărturisirea Ortodoxă și pe cei ce țin calea cea dreaptă în lupta antiecumenistă.
Făcând această asociere, preotul Staicu ignoră cu bună știință (pentru că este cititor fervent al siteului nostru) faptul că pe acest site se exprimă de aproape un an poziția corectă față de schisma ucraineană, prin nenumărate articole în care am arătat publicului românesc pericolul acceptării acestei schisme de către Biserica noastră.
Ce va face BORu după ce PE a oferit autocefalie grupărilor schismatice ucrainene?
Această poziție ne-a atras nu o dată critici vehemente din partea cititorilor, care ne-au acuzat de filorusism și de trădarea intereselor românești în Ucraina, acuzații de care preotul Staicu, hulitor al Duhului Sfânt, a fost scutit, pentru că nu s-a implicat în niciun fel în această luptă a Bisericii noastre.
Patriarhia Română negociază cu autoritățile ucrainene recunoașterea schismei din țara vecină
Luările noastre de atitudine publică au culminat cu o scrisoare deschisă pe care am adresat-o, în cadrul Sinaxei interortodoxe de la Botoșani, din 1 mai 2019, Patriarhiei Române, cerându-i să nu recunoască schisma ucraineană.
Cum acțiunea a fost singura luare publică de poziție din Patriarhie pe această temă, ne place să credem că un pic a contat și gestul nostru în decizia sinodului de la București de a nu recunoaște încă această grupare schismatică.
În duhul viclean al diglosiei (ca să îl cităm), care l-a consacrat, preotul Staicu, autor al rezoluției hulitoare de Duhul Sfânt de la Roman, devine deodată mare admirator al părintelui Manolis și al părintelui Zisis, după ce i-a batjocorit ani de zile, urmând același tipar viclean în care încearcă de ceva vreme să arate „cât de mult îl susține” pe părintele Ioan Ungureanu, numindu-l „adevărat mărturisitor”, după ce, la începutul anului trecut, într-una dintre adunările monahului Sava, găzduită la Târgu Frumos de către protosinghelul Ieronim Cozma, afirma, împreună cu monahul Sava, în mod stupefiant, că părintele Ioan Ungureanu… nici măcar nu a întrerupt pomenirea!!!
În același stil, preotul Staicu citează din părintele Manolis, citează siteul Katanixis, uitând însă că noi, cei grupați în jurul Mărturisirii Ortodoxe, suntem în comuniune cu părinții greci de la Katanixis, nu gruparea monahului Sava, care nu se află în comuniune în lumea ortodoxă decât cel mult cu episcopul schismatic Artemie din Serbia… (Ce diferență este până la urmă între schisma episcopului Artemie, pe care îl elogiază preotul Staicu, și schisma ucraineană?)
Ceea ce nu știe preotul Staicu este că atunci când părinții greci au organizat o consultare la Salonic pentru a vedea ce e de făcut, după ce ierarhia greacă a acceptat schisma ucraineană, am avut și noi un mesaj la acea întâlnire, în care ne-am expus poziția față de schisma ucraineană și i-am informat pe părinții prezenți că în România există o poziție publică a mărturisitorilor antiecumeniști pe lângă ierarhia de la București, căreia i se cere să nu accepte această cădere. Poziția poate fi citită în numărul din Theodromia pe acea temă.
În mesajul nostru, îi informam pe părinții greci că vom fi de acord cu poziția pe care o vor lua față de episcopii greci care acceptă schisma ucraineană, asigurându-i că, fiind o problemă grecească la acel moment (și la acesta, slavă Domnului!), ne vom alinia poziției sfințiilor lor, în judecata teologică a cărora avem încredere.
Prin urmare, poziția noastră, a celor care facem mărturisirea ortodoxă corectă, a fost să nu judecăm și să nu condamnăm pe nimeni, așa cum face gruparea Sava-Staicu, să apreciem pozițiile ortodoxe ale unor ierarhi și să ne delimităm de cele care nu sunt corecte, fără a-i demoniza, așa cum iarăși face preotul Staicu, chiar și în articolul în care se folosește de mitropolitul Serafim pentru a se răfui cu noi.
Ierarhia greacă recunoaște schisma ucraineană ca “Biserică”, ignorând legătura acesteia cu uniații
Așa cum am apreciat poziția ortodoxă a mitropolitului Serafim față de sinodul din Creta și chiar opinia separată pe care a făcut-o cu ocazia acceptării de către ierarhie a schismei ucrainene, tot așa deplângem gestul de a participa la pomenirea schismaticului Epifanie și luăm notă de poziția părinților mărturisitori din Grecia, care nu au nicio comuniune nici cu schisma monahului Sava, nici cu hula împotriva Duhului Sfânt, a preotului schismatic Staicu.
Diferența dintre un cleric/teolog/credincios mărturisitor ortodox antiecumenist și un adept al unei grupări schismatice este capacitatea de a discerne în funcție de fiecare situație și luare de poziție a unui episcop sau preot ortodox care încearcă să facă o mărturisire ortodoxă, să știm să sprijinim mărturisirea, să ne delimităm de ceea ce este greșit, fără a judeca și batjocori, încercând să contribuim la corectarea poziției greșite, dacă este posibil, fără a judeca cu ură și cu patimă.
De aceea, așteptăm să vedem cum va justifica mitropolitul Pireului gestul pe care l-a făcut, dacă o va face, dar nu îl vom judeca sau batjocori, așa cum o face preotul Staicu de ani de zile. În același timp, suntem foarte atenți la poziționarea părinților cu adevărat mărturisitori din Grecia, cu care noi, și nu gruparea Sava, suntem în legătură și cu care ne vom consulta pe această temă, adoptând poziția corectă a mărturisirii.
Legătura pe care preotul Staicu o face cu noi, încercând să demonstreze că și noi suntem adepți ai schismei ucrainene, pentru că am avea „mentor” pe episcopul din Pireu face parte din strategiile de tip securist cu care preotul Staicu dezbină lupta antiecumenistă de ani de zile.
A ne acuza pe noi pentru participarea mitropolitului Serafim la o slujbă la care a fost pomenit schismaticul ucrainean este ca și când preotul Staicu i-ar acuza pe cei de la Katanixis de faptul că l-au promovat ca ortodox pe mitropolitul Serafim cât timp mărturisirea înaltpreasfinției sale a fost una ortodoxă.
Însă preotul Staicu, folosind diglosia, adică dublul standard, limba șerpească ce spune unuia ceva, altuia exact opusul, îi curtează pe cei de la Katanixis, după ce la adunarea de la Satu Mare l-a batjocorit pe profesorul Zisis, acuzându-l de „criptoecumenism” și, evident, de „părtășie la erezie”. În schimb, ne acuză pe noi, pentru că lupta pe care o duce este contra noastră.
Acestea fiind spuse, credem că am lămurit cum se cuvine această diversiune de început de an, prin care preotul schismatic Staicu încearcă să vândă ideea că gruparea din care face parte este cea cu adevărat mărturisitoare, în timp ce noi am fi… criptoecumeniști (termen inventat, cu care preotul Staicu i-a manipulat pe adepții săi, despărțindu-i de mărturisirea corectă).
De ce spunem că monahul Sava afirmă că Duhul Sfânt sfințește Taine spre osânda pomenitorilor
Preotul Staicu afirmă, la fel de manipulator, că pe siteul Mărturisirea Ortodoxă „se găsește orice numai Ortodoxie nu”. Oare așa să fie?
În urmă cu câteva luni am scris un articol în care arătam de ce gruparea Sava-Staicu sunt hulitori împotriva Duhului Sfânt. La această demonstrație logico-teologică doctorul în teologie, care are grijă să reamintească la fiecare frază acest titlu, preot Staicu, a răspuns cu un articol, irelevant pentru tema pusă în discuție, al monahului Sava.
Într-o predică de acum câteva săptămâni ne informează că a ținut o nouă adunare la Brașov, în care a ajuns la concluzia că… la Roman a avut loc o neînțelegere… evident pe tema condamnării întregului popor ortodox ca eretic.
Și noi credem că la Roman a avut loc o neînțelegere: o neînțelegere totală a teologiei ortodoxe, care i-a condus pe doctorul în teologie preot Staicu, pe gheronda atonit Sava și pe toți cei participanți la căderea în hula împotriva Duhului Sfânt, afirmând că tot poporul este eretic, dar că tainele săvârșite sunt încă valide, doar că sunt spre osândă, adică Duhul sfințește Sfintele Taine cu intenția de a osândi pe cei ce le iau.
„Neînțelegerea” de la Roman a rupt lupta antiecumenistă din România în două, o parte căzând în schismă și hulă contra Duhului Sfânt, pe cheltuiala a sute de suflete care s-au pierdut din acea cauză.
„Neînțelegerea” i-a oferit episcopului latinocugetător de la Roman prilejul de a-l caterisi pe organizatorul acelei adunări exact la câteva zile după acest eveniment, după ce îl așteptase mai mult de un an și jumătate să facă o astfel de greșeală.
De luni de zile membrii și simpatizanții grupării Sava-Staicu caută să rezolve această problemă, fără a avea însă curajul să recunoască că singura ieșire din impas este să recunoască faptul că drumul cel drept al mărturisirii este cel pe care merg cei grupați în jurul Mărturisirii Ortodoxe, în România, sau Katanixis, în Grecia.
Acest lucru ar însemna însă să se recunoască faptul că toate minciunile promovate de preotul Staicu în ultimii ani au fost fie rodul unui plan bine pus la punct, fie al unei ignoranțe crase.
De ce apare preotul Staicu cu acest atac deodată la adresa noastră? Poate pentru că suntem implicați activ în această luptă, pe când gruparea din care face parte este trasă de mult pe linie moartă, după ce au distrus Rădeniul și au dispărut în diverse comunități, de unde ne mai parvin sporadic diverse erezii pe care le inventează din lipsă de ocupație. La Orășeni părintele Ioan Ungureanu este mucenicit de către MMB, în timp ce adepții preotului Staicu din Moldova nu au nicio supărare din partea persecutorului.
Așteptăm încă cu curiozitate ca preotul Staicu să ne prezinte actele sinodului mitropolitan de la Sibiu, prin care caterisirea i-a fost menținută. Nu vedem de ce nu ar face public acel act, decât dacă el nu există sau constată că acea caterisire nu este făcută (doar) pentru mărturisirea dreptei credințe, ci, de exemplu, pentru neascultare administrativă de episcop, fără legătură directă cu întreruperea pomenirii, ceea ce e cu totul altceva.
Așteptând acel act și dovada că monahul Sava este persecutat în vreun fel de Patriarhia Română, și nu este lăsat să își facă lucrarea în liniște, îl asigurăm pe preotul Staicu că oricine bea aghiazmă din mâna unui preot cu Taina Preoției lucrătoare nu se va îmbăta cu apă rece niciodată.
Despre autor
Vă recomandăm și
Mărturisirea antiecumenistă NU este Reformă! Considerente teologice față de unele teze puse în discuție publică de către Părintele Matei Vulcănescu
Feminismul este o ideologie inspirată de legenda demoniței Lilith, „soția lui Satan”, „ruina lumii”
Botezul Domnului în Parohia mărturisitoare antiecumenistă Schit Orășeni
O altă evaluare a anului 2023
Conferință teologică la Nisporeni, Republica Moldova: Mitropolia Chișinăului este Biserica Ortodoxă canonică a Moldovei
Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.
Aveti amanunte despre „neintelegerea de la Roman”?
Nu. Pretinsa intalnire de la Brasov a fost ca de obicei „de taina”.
Despre aspectul teologic al problemei Roman, cititi articolul citat in text, numit „De ce spunem ca monahul Sava huleste Duhul Sfant”
https://invataturilesfintilorparinti.wordpress.com/2020/01/07/parintele-xenofont-horga-indeamna-crestinii-sa-nu-citeasca-carti-ale-parintilor-contemporani-care-nu-sunt-sfinti-parintele-cleopa-iustin-parvu-arsenie-papacioc-etc-dar-arsenie-boca-va-fi-cano/
mai interesante sunt comentariile din subsolul articolului
Mai silviule, esti penibil, doar pe idioți ii aburesti
De aburirea idiotilor se ocupa monahul Sava si preotul Staicu. Si cred ca fac o trebusoara destul de buna, ce ziceti?
„Vai lumii din pricina smintelilor ei! Căci este necesar să vină smintelile, dar vai celui prin care vine sminteala!” (Mt. XVIII, 7)
Căderea Mitropolitului Serafim de Pireu a produs multă bucurie în rândul schismaticilor ucrainieni și a micuței grupări schismatice din țara noastră.
Inimile noastre s-au întristat văzând trădarea Ortodoxiei de către un frate al nostru, aflat sub puterea demonică a celui rău, care și-a întins cu repeziciune vălul inșelării, prinzând în el chiar pe cei învățați de la care așteptam o cu totul altă poziție, aceea de luptători Mărturisitori ai Cuvântului Hristos, plini de vitejie și de curaj bărbătesc în fapte, împotriva ereziei și a schismei.
Îi spunem cu durere și hotărâre, Mitropolitului Serafim al Pireului: Anaxios!ανάξιος!ανάξιος!
Invectivele și acuzele denigratoare ale veteranului neobosit al grupării schismatice îndreptate împotriva Mitropolitului Serafim de Pireu și a susținătorilor blogului Mărturisirea Ortodoxă, au căzut precum veninul unei cobre regale, dornică de a anihila pe cel aflat in raza ei de acțiune, fără a reuși să producă vreo daună, întrucat era lipsit total de sare, argumente și dovezi teologice. Îi spunem și acestuia Anaxios!ανάξιος!ανάξιος!
* „ Dacă cel ce grăieşte cuvintele Sfintelor Scripturi şi ale Sfinţilor Părinţi face «schismă» în Biserică, atunci ce se va arăta făcând Bisericii cel ce se arată suprimând dogmele sfinţilor, dat fiind că fără de ele nu este cu putinţă însuşi faptul de a exista o Biserică?”
„Iar dacă, de dragul «iconomiei», împreună cu credinţa cea rea este suprimată şi credinţa mântuitoare, atunci o astfel de formă de pretinsă «iconomie» este de fapt o separare totală desăvârşită de Dumnezeu şi nu o unire. Fiindcă mâine iudeii cei cu nume rău vor zice şi ei: «Să facem şi noi pace şi unire între noi prin «iconomie», să suprimăm noi circumcizia şi voi Botezul şi nu ne vom mai război unii cu alţii!».”
Astăzi este absolut clar că Ortodoxia este distrusă cu ajutorul conducătorilor acestei lumi, că nu mai există unitate între Bisericile Ortodoxe Locale și că domnește haosul; și ce este mai rău, că toate acestea sunt făcute în mod deschis de ereziarhul Bartolomeu, fratele iubit al papistașilor, care a căzut în erezia etnofiletismului, a papismului estic și a ereziilor eclesiologice ale ecumenismului. După ce a comis un act blasfemiator – recunoașterea schismaticilor ucrainieni, vicleșug înșelător, care a reușit să canalizeze atenția Înalților Ierarhi Ortodocși, el insistă ca toate Bisericile Locale să recunoască pseudo-structura creată de el.
Cu puțin timp în urmă plini de adanci regrete si mustrări de conștiință, o parte a Mitropolitilor din sinodul Bisericii Ortodoxe a Greciei, și-au recunoscut vina de a participa la minciuno-sinodul din Creta și de a-l susține pe Bartolomeu în acțiunile sale anticanonice și antiortodoxe.
Spunea cineva că atâta erezie și atâta inselare vadită la Patriarhi și la mitropoliți nu a avut loc în istoria bisericească nici în anii de mare agitație ai perioadei Iconoclaste.
Sfinții și Bătrânii Cuviosi ai Athosului au profețit această cădere a Patriarhului Ecumenic și aproape a tuturor preoților Bisericii. Au vorbit despre monstrul ecumenismului, despre înșelăciunea care alterează judecata și îmbolnăvește mădularele Bisericii, clerul și oamenii. În ultima perioadă asistăm la trădarea Credinței Ortodoxe de către Patriarhia Ecumenică, ai cărei iubiți frați papistași, reprezentanți ai ereticului Francisc, asistă înconjurați de onoare la slujbe alături de schismaticii ucrainieni, afurisiți de Biserică și nepocăiți. O explicație serioasă, dar infricoșătoare oferită de sfințitii bătrâni Cuviosi este aceea că treptat mai marii clerului ecumenist de pretutindeni în frunte cu cel care ocupă acum Tronul Patriarhiei Ecumenice, nu mai au nici o credință, nu mai cred în Hristos Domnul si Dumnezeul nostru, numai cred în Sfanta Treime , în nimic ; de aceea trădează atât de ușor Ortodoxia!
Nu mândria sau alipirea sufletului lor de bogăția lumii acesteia sunt cauzele căderii lor, ci lipsa de credință!
Mare cunoscător al tainelor divine este Dumnezeescul Maxim, care spune:
**„Mulți suntem cei ce zicem, puțini însă cei ce fac; dar însă Cuvântul lui Dumnezeu nimeni nu este dator a-L mincinoși pentru lenevirea sa. Ci a mărturisi cu adevărat neputința sa, iar nu a ascunde Adevărul lui Dumnezeu. Ca să nu ne facem vinovați, împreună cu călcarea Poruncilor, și de reaua tălmăcire a Cuvântului lui Dumnezeu.”
Părintele Nikolaos Manolis, pe blogul katanixi.gr., ne dezvăluie inexplicabila poziție a Patriarhului Kiril al Moscovei și întreaga Rusie față de ecumenismul satanicesc cu ocazia Sfintei Liturghii din ziua de Crăciun, care a avut loc la Catedrala Mântuitorului Hristos din Moscova. Timp de zeci de ani, Patriarhia Moscovei a urmat o politică tristă asupra papismului, căruia i-a permis să facă încet pași îndrăzneți în inima ortodoxiei din Rusia. Episcopii săi mențin în mare parte relații excelente cu Vaticanul, deși calul troian al Papei, Unia, joacă un rol tâlhăresc în Biserica Rusiei.
La min 0.43 din înregistrarea slujbei se constată prezența cardinalilor papali, co-închinători, alături de credincioșii ortodocși din jurul lor, o imagine care arată atât de familiar, încât par să nu fie deranjați de această prezență.
Consecințele acestor fapte care se doresc a trece neobservate sunt primejdioase pentru mântuirea tuturor.
Patriarhul BOR și Episcopii Patriarhali s-au cufundat în tăcere, fără a manifesta dorința de a-si preciza poziția față de încercările prin care trece Ortodoxia. Așteptăm decizia care va pecetlui soarta pleromei ortodoxe (atât cât a mai ramas)din țara noastră.
Le reamintesc cu smerenia cuvenitã(câtã este știe Domnul) îndemnul Dumnezeescului Maxim, cel mai luminat dascăl al Bisericii care a fost bătut cu pumnii, palmele, înjurat, umilit şi acoperit, la propriu!, cu scuipat pe tot trupul şi pe toate veşmintele sale de către oamenii împăratului în faţa episcopului. “În numele lui Dumnezeu”, el a fost prigonit, bătut şi batjocorit. “În numele lui Dumnezeu”, a fost judecat, „anatemizat”, condamnat la tăierea limbii şi a mîinii drepte! Cât de străină este “dragostea” de sine a Patriarhilor, Mitropoliţilor şi Preoţilor care au trădat Ortodoxia, de dragostea desăvârşită a Sfântului Maxim, acuzat că urăşte, acuzat de încăpăţânare şi călcat în picioare de cei care ziceau “pace, pace”!
***„Eu nu doresc ca ereticii sã patimeascã, nici nu mã bucur de rãul lor – fereascã Dumnezeu! – ci mai degrabã mã bucur și împreunã mã veselesc de întoarcerea lor; cãci ce e mai plãcut celor credincioși, decât sã vadã adunați împreunã pe copiii cei risipiți ai lui Dumnezeu? Nu scriu nici îndemnându-vã sã puneți asprimea înaintea iubirii de oameni – nu aș putea sã fiu atât de sãlbatic – ci rugându-vã sã faceți și sã lucrati cele bune pentru toți oamenii cu luare aminte și cu cercare multã și fãcându-vã tuturor toate, dupã cum are nevoie fiecare din voi. Numai un lucru îl voiesc de la voi: vã rog sã fiți aspri si neîndurați fațã de orice ar putea sã ajute la dãinuirea credinței lor nebunesti, cãci socotesc urã fațã de oameni și despãrțire de Dumnezeiasca dragoste ajutorul dat rãtãcirii eretice spre mai mare pierzanie a celor ce se țin de aceastã rãtãcire“.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=ACIQp3s6WJ8&feature=emb_logo
*ACTELE PROCESULUI SFÂNTULUI MAXIM MĂRTURISITORUL ŞI A UCENICILOR LUI
Audierea de la palat (655)
**Capitolul 85 a celei de-a doua sute, a celor pentru dragoste, din Filocalie
Sfântul Maxim Mãrturisitorul
***Epistola 12: PG91, 465C-Sfântul Maxim Mãrturisitorul
Ati observat cum s-au prins schismaticii in hora diavolilor? Fiecare pentru motivul sau. Preotul Staicu pentru ca isi inchipuie ca prin gestul sau episcopul Serafim ii justifica ideile schismatice proprii, ca nu mai exista niciun episcop, IN AFARA DE ARTEMIE DE KOSOVO, in lume, ucrainenii schismatici pentru ca isi inchipuie ca Grecia ii va accepta treptat.
Eu nu ma grabesc sa il blamez pe mitropolitul Pireului, trebuie mai intai sa vedem ce l-a determinat sa faca ceea ce a facut. Ma gandesc ca decat sa il blamez eu i-ar fi mai de ajutor o rugaciunea sau un sfat bun sa isi iasa din starea in care se afla.
Foarte ciudata atitudinea Mitropolitului Serafim avanad in vedere faptul ca i-a interzis spatiul de emisie radio al Mitropoliei Pireului Mitropolitului Ieremia de Gortina din cauza atitudinii pro Epifanie…
Nu se stie ce s-a intamplat acolo, poate au fost presiuni, poate a fost un moment de slabiciune, poate asa e intelegerea mitropolitului despre lupta care se duce. E adevarat ca a zis ca va urma calea retragerii din slujirea cu cei care au acceptat schisma ucraineana, pentru ca nu exista baza canonica pentru intreruperea pomenirii pentru astfel de situatie, dar poate au venit aceia peste el, cine stie?
Oricum, calea de urmat nu este dansul diavolesc al preotului Staicu care se bucura de aceasta situatie si isi inchipuie ca ea ii indreptateste propria cadere in schisma
… Au fost presiuni ? Si ce facem la ,, presiuni ” ? cedam ??? dle . Chirila nu acceptati ca nu aveti dreptate . Se vede ca luptati mai mult contra – fratilor care sunt prigoniti ptr. dreapta credinta …
Dar care sunt acesti „frati prigoniti pentru dreapta credinta”? Monahul Sava? Preotul Staicu? Protosinghelul Antim?
Ce persecutii a suferit monahul Sava din partea Patriarhiei pentru ca si-a facut grupare schismatica in Romania?
Pentru ce anume a fost caterisit preotul Staicu? Pentru marturisire antiecumenista sau pentru neascultare administrativa?
Cu ce accept si-a facut protosinghelul Antim manastire in judetul Neamt, cand legea statului e clara ca pentru a avea cladiri care au aspect bisericesc TREBUIE SA AI ACORDUL CULTULUI RESPECTIV, altfel constructia iti e daramata?
Cred ca ar trebui sa va vedeti lungul nasului, doamna, si sa nu vorbiti despre lucruri care va depasesc.
Deocamdata parintii prigoniti pentru credinta sunt cei alaturi de care lupt eu, care nu s-au grabit sa il batjocoreasca pe mitropolitul Serafim asa cum faceti dumneavoastra cu un duh de schisma.
E posibil ca asupra mitropolitului sa se fi facut presiuni si sa fi cedat. Nu este laudabil, nu este bine, dar este o realitate pe care Sfintii Parinti ai Bisericii nu au infierat-o cu duhul fariseic cu care o faceti dumneavoastra si cu care o fac instigatorii dumneavoastra de pe fituica ce batjocoreste numele Sfantului Efrem de la Nea Makri.
Apropo, ce persecutii suferiti dumneavoastra pentru dreapta credinta?
Vedeti-va lungul nasului! Credeti-ma, va poate ajuta la mantuire.
APROPO, AVETI CAPACITATEA DE A DEMONSTRA CANONIC IN CE CONSTA PRECIS GRESEALA MITROPOLITULUI SERAFIM SI CARE ESTE STAREA SA IN BISERICA DUPA ACEASTA GRESEALA?
Daca da, asteptam demonstratia.
Daca nu, va rog sa le cereti monahului Sava si preotului Staicu sa va faca demonstratia.
Daca nu se pricep, ceea ce e aproape sigur, asteptati pana acestia ii cer calugarului atonit stilist Epifanie Capsaliotis sa le incropeasca ceva.
Dupa ce aduceti demonstratia teologica a greselii episcopului Serafim, VA ROG SA O APLICATI PARTICIPARII MONAHULUI SAVA, PREOTULUI STAICU, IEROMONAHULUI SPIRIDON LA SLUJBA DE LA BARAJEVO, UNDE UN MIREAN A PREZIDAT O SFANTA LITURGHIE SUB PRETEXTUL CA E HOREPISCOP, HIROTONIT DE EPISCOPUL ANATEMIZAT ARTEMIE DIN SERBIA, SLUJBA LA CARE CEI MAI SUS MENTIONATI AU CANTAT LA STRANA, AU PREZENTAT ELOGIOS ACTIVITATEA CELUI CARE NICI NU MAI E MEMBRU AL BISERICII ORTODOXE, AU ELOGIAT HIROTONIREA UNOR PREOTI SI TRIMITEREA LOR IN TERITORIUL CANONIC AL ALTEI PATRIARHII.
Dupa ce faceti aceasta punere in paralel, vedeti cine ar trebui caterisit/afurisit mai intai: mitropolitul Serafim al Pireului sau preotul Staicu si monahul Sava?
Mai verificati si spuneti-mi va rog cine credeti ca e mai episcop ortodox: pretinsul horepiscop hirotonit de unul singur de episcopul Artemie sau Epifanie din Kiev?
Eu zic ca sunt la fel de nonepiscopi. Ce ziceti?
Silviule de ce nu spuneti nimic de Serafim de Pireu?Nu este normal ce face el.Din cuvinte este luptător și prin fapte ecumenist și mai nou schismatic.Eu să nu merg unde este pomenit episcopul ,dar el să slujească cu sluga lui Bartolomeu, care a pomenit un mirean schismatic.Multi păstori vicleni.Dumnezeu să ne lumineze.
Cititi atent pe site, am scris si noi despre asta, dar nu va asteptati ca noi sa ne prindem in hora diavolilor in care s-au prins preotul Staicu si monahul Sava, care se bucura de caderea unui frate crestin. Acest duh este demonic, iar noi nu il acceptam.
Si cine il judeca pe episcopul Pireului? Doi care au participat la slujba schismaticului Artemie si au cantat la strana unuia hirotonit de acest episcop, CARE E LA FEL DE MIREAN CA SI EPIFANIE DE LA KIEV.
Si atunci, nu credeti ca mai bine decat sa ne grabim sa ne bucuram ca a mai cazut un episcop ar fi mai sanatos la cap sa deplangem acest lucru si sa ne rugam ca el sa gaseasca puterea sa isi reia marturisirea?
Monahul Sava si preotul Staicu si cei care inca ii mai urmeaza se bucura pentru ca ei nu mai sunt in Biserica si orice greseala a episcopilor Bisericii le justifica, cred ei, iesirea din Biserica. Dar se cuvine sa facem si noi asa? Eu zic ca nu
Pentru toti „teologii” doctori sau doctoranzi care vad ca se calca pe picioare la comentarii:
„Preocuparea cu chestiuni de etos canonic și rânduială presupun o cunoaștere substanțială a Dreptului canonic și nu ajunge râvna pentru asigurarea și păstrarea credinței noastre neprihănite pentru că sunt subiecte de cunoaștere adâncă și sigur trebuie să fie la mijloc luminarea Preasfântului Duh, curăția sufletului și a trupului și nevinovăție, dar și știință despre subiect și îndeosebi cunoașterea clară și deplină a teologiei și a Dreptului antic, a cărui prevederi sunt indispensabile pentru înțelegerea și suplinirea Dreptului Canonic, care nu este drept penal special și, prin urmare, în multe cazuri este nevoie să se facă o interpretare extinsă sau reducționistă pe baza principiilor științei juridice antice, care are valoare în toate sistemele juridice statelor de drept.”
https://theodosie.ro/2020/01/10/comunicatul-descumpanitor-al-mitropoliei-de-pireu/
Vad ca nu ati publicat comentariul meu de ieri…
Poate s-a inteles gresit, dar era destinat exclusiv celor care se grabeau sa arunce cu pietre in IPS Serafim!
nu am apucat sa il publicam
Off-topic… cumva
In articolul de mai jos scrie ca grecii au inscris in diptic (in engleza diptych) noua „biserica” schismatica ucraineana infiintata de Bartolomeu si pe capul acesteia „mitropolitul” Epifanie Dumenko. Ceea ce inseamna ca de acum inainte, capul schismaticilor va fi pomenit la fiecare slujba. Acum nu stiu daca in fiecare eparhie sau doar in Atena.
Trist… tare trist.
https://orthochristian.com/127087.html
Doamne-ajuta!