Înaltpreasfinția Voastră,
Noi, monahii Gurie, Isihie si Modest, foști viețuitori ai mănăstirilor Frăsinei și Pătrunsa din Eparhia Râmnicului, actualmente trăitori ai vieții pustnicești, prin prezenta vă comunicăm următoarele:
În luna Iunie 2016, a avut loc în Insula Creta un „sinod” numit de către organizatori, „Sfântul și Marele Sinod”. Cu această ocazie în mediul ortodox au apărut intense frământări și neliniști generate de documentele ratificate în cadrul acestei adunări: alocuțiuni teologice critice ale unor distinși părinti și teologi ai Bisericii (Pr. Prof. Theodoros Zisis, Prof. Dimitrios Tselenghidis, Mitr. Serafim de Pireu, Mitr. Athanasie De Limassol, Arhiep. Longhin de Bănceni și mulți alții); diverse coferințe și sinaxe care au dezbătut documentele (conferința „Sfântul și Marele Sinod – mare pregătire fără rezultate” ținută în sala Melina Mercuri a stadionului „Pace si prietenie” din Pireu – Grecia, Sinaxa Națională Antiecumenistă de la Botoșani din 18 iunie 2017 cu peste o mie de participanți, conferința de la Tesalonic „Ortodoxia și Kolymbari, 2 ani mai târziu” la doi ani de la sinod cu cinci sute de participanți, prezidată de părintele Theodoros Zisis cu peste două milioane de vizualizări în mediul online, Sinaxa de la Botoșani din 1 mai 2019 și altele); precum și întreruperi de pomenire (comuniune) efectuate de mulți preoți, monahi și mireni în România, Republica Moldova, Grecia și alte țări.
Toate aceste aspecte au generat în sufletul nostru neliniștea cea bună determinându-ne să citim, analizăm și confruntăm cu textele Sfinților Părinți aceste documente aprobate în Creta. Am lecturat: „Sfântul Maxim Mărturisitorul Mediator între Răsărit și Apus” scrisă de Jean Claude Larchet, „Opere vol.1 si 2” – Sfântul Marcu Evghenicul, Mitropolitul Efesului, „Biserica Ortodoxă și Ecumenismul” de Sfântul Iustin Popovici, „Ortodoxia si ecumenismul” scrisă de arhimandriții Serafim Alexiev și Serghie Jazadjiev, „Ecumenismul fără Mască” scrisă de Arhimandrit Haralambie D. Vasilopoulos, „Dreapta Credință în Scrierile Sfinților Părinți ” – editura Sophia 2006, „Apostazia și antihristul” după Învățăturile Sfinților Părinți editura Egumenita, „Marșul distrugătorului” – editura Credința Strămoșască, „Stareții despre vremurile din urmă”, „Străjerii Ortodoxiei ” – Arhimandrit Vasilios Papadakis, „Biserica si noile erezii” de Arhimandrit Justin Pârvu, „Singur Ortodoxia” de arhimandrit Arsenie Papacioc, „Pidalionul”- Mănăstirea Petru Vodă, „Canoanele Bisericii Ortodoxe, note si comentarii” Arhidiacon Prof. Doctor Ioan N. Floca; Am urmărit prelegerile teologilor menționați mai înainte care au dus critică documentelor din Creta.
Confruntând hotărârile din Creta cu textele acestor scrieri menționate am constatat o multitudine de abateri canonice și doctrinare dintre care amintim:
– a fost anulată sinodalitatea ortodoxă prin excluderea episcopilor de la participarea la sinod și de la votarea în cadrul său;
– nu a realizat unitatea organică cu celelalte sinoade prin faptul că nu s-au recunoscut dintru început toate sinoadele precedente și nu s-a întărit credința ortodoxă statornicită la acestea;
– a anulat hotărâri dogmatice și canonice ale Sinoadelor Ecumenice;
– a recurs la manipulări și presiuni fără precedent în ceea ce privește ordinea de zi și practicile sale;
– nu urmează Tradiția Sfinților Părinți ai Bisericii celei Una;
– a legiferat oficial și sinodal panerezia ecumensimului;
– a recunoscut sinodal participarea Bisericii Ortodoxe în așa-numitul „Consiliul Mondial al Bisericilor” și a întărit scopul acestuia de realizare a „unității creștine”;
– a acordat statut bisericesc ereziilor, acceptându-se că papismul, monofiziții precum și ceilalți eretici din „CMB” sunt „biserici”, iar nu erezii;
– a anulat articolul din Simbolul de Credință Niceo-Constantinopolitan (Crezul), care specifică „Una Sfântă Sobornicească și Apostolească Biserică” prin recunoașterea ereziilor ca „biserici”;
– a recunoscut „CMB” și a acceptat documentul eretic „Declarația de la Toronto” ce reprezintă constituția „CMB-ului”;
– a promovat „teologia” post-patristică prin concepte si idei străine Ortodoxiei;
– a trecut cu vederea și a ignorat rolul clerului inferior și al mirenilor și nu a exprimat experiența în Duhul Sfânt a trupului eclezial;
– nu a existat o informare suficientă a pliromei ortodoxe, ci dimpotrivă, o disimulare a celor hotărâte pe durata procedurilor presinodale;
– a introdus practici străine Ortodoxiei: căsătoria mixtă, adunările episcopale, rugăciuni pentru mediu;
Prin temeiul celor spuse mai sus, respingem cu toată tăria Sinodul din Creta și îl considerăm în rândul sinoadelor tâlhărești sau eretice din istoria Bisericii.
Hotărârile acestui „sinod” au fost semnate de întreaga delegație de ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române, participantă la sinod precum și de întreaga ierarhie în cadrul ședinței Sfântului Sinod al Bisericii noastre din toamna anului 2016.
Până la momentul de față asemenea tuturor ierarhilor BOR și Înaltpreasfinția Voastră nu v-ați dezis de acest sinod eretic, din contră, prin publicitatea pozitivă pe care ați făcut-o acestuia, promovați și contribuiți la generalizarea panereziei ecumenismului în Eparhia Râmnicului, aceasta reprezentând „propovăduirea ereziei și învățarea ei cu capul descoperit în Biserică” după cum spune canonul 15 de la Sinodul I-II Constantinopol.
„Nu poate pomul bun să facă roade rele, nici pomul rău să facă roade bune. Deci, tot pomul care nu face roadă bună, se taie și în foc se aruncă. Pentru aceea, din roada lor îi veți cunoaște pe dânșii. Nu tot cel ce Îmi zice Mie: Doamne, Doamne, va intra în Împărăția Cerurilor, ci acela ce face voia Tatălui Meu care este in Ceruri” (Matei: 7,18-21)
Printre astfel de roade rele menționăm:
– binecuvântarea pe care ați dat-o exarhilor eparhiei de a călători în Italia și de a sluji în comun cu „clericii” romano-catolici în orașul Bari la sfârșitul anului 2016. Până în momentul de față ați încălcat canoanele apostolice (10, 45, 46, 64) și alte canoane care prevăd caterisirea în astfel de situații, acești părinți nefiind caterisiți conform prevederilor canonice, unul dintre aceștia fiind în continuare starețul unei mănăstiri.
– ați recurs la prigonirea și „caterisirea” viețuitorilor Mănăstirii Lacul Frumos care pe baza hotărârilor Sinoadelor au aplicat canonic întreruperea pomenirii Înaltpreasfinției Voastre pentru adeziunea pe care ați făcut-o la deciziile eretice din Creta.
În urma celor menționate, cu frica lui Dumnezeu și cu durere în suflet vă anunțăm că începând de astăzi, pe baza canoanelor 31 Apostolic și 15 de la Sinodul I-II Constantinopol, am recurs la întreruperea pomenirii Înaltpreasfinției Voastre prin neparticiparea la slujbele unde sunteți pomenit.
Vă aducem la cunoștință că nu suntem singuri în acest cuget și, în viitorul apropiat, urmează și alți călugări să întreprindă același demers.
Această hotărâre a noastră rămâne valabilă până ce vă veți dezice de ecumenism și de sinodul eretic din Creta.
Din toată inima vă rugăm să respingeți și să condamnați „sinodul” și erezia ecumenismului în vederea restabilirii păcii în Biserică spre slava lui Dumnezeu și mântuirea oamenilor. Amin.
Înaltpreasfinției Sale, Înaltpreasfințitul Varsanufie, Arhiepiscopul Râmnicului.
Gurie Monahul,
Isihie Monahul și
Modest Monahul
30.12.2019
Cuvântul Părintelui Isihie despre dreapta luptă contra ereziei ecumeniste
Pomenirea Sf. Mucenițe Anisia fecioara,
Sf. Cuv. Teodora din Cezareea și
Sf. Cuv. Leon Arhim.
Trei pustnici din Eparhia Râmnicului au întrerupt canonic pomenirea pseudoierarhului Varsanufie
Despre autor
Vă recomandăm și
Mărturisirea antiecumenistă NU este Reformă! Considerente teologice față de unele teze puse în discuție publică de către Părintele Matei Vulcănescu
Feminismul este o ideologie inspirată de legenda demoniței Lilith, „soția lui Satan”, „ruina lumii”
Botezul Domnului în Parohia mărturisitoare antiecumenistă Schit Orășeni
O altă evaluare a anului 2023
Conferință teologică la Nisporeni, Republica Moldova: Mitropolia Chișinăului este Biserica Ortodoxă canonică a Moldovei
Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.
Cine o fi scris aceasta scrisoare ? Ca Gurie si Isihie nu-s in stare !
Acolo unde este dreapta credinta, Duhul Sfant acopera neputintele omenesti. Cred ca aveti raspuns la intrebare.
Intrebarea mea: cine v-a pus pe dumneavoastra sa ii denigrati pe acesti parinti? pe cine slujiti?
Ca reactie la aceasta milogeala respectuoasa scrisa ce-i drept destul de binisor chiar daca are 4 ani intarziere, Varsanufie Gogescu a strans nu mai putin de 334 semnaturi din partea monahilor valceni impotriva acestor trei calugari treziti, Slava Domnului, din dormitare.
Noi slujim Lui Iisus Hristos Cel Ortodox, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, si suntem POMENITORI… ai tuturor fratilor cei cu adevarat intru Hristos.
Cine este Varsanufie Gogescu?
Cine sunt nepomenitorii?
Nu stiti cine sunt nepomenitorii?
Nu stiti cine e Varsanufie Gogescu? 🙂
Atunci de ce mai scrieti articole despre el?
Nu e decat un vulpoi eretic ecumenist, prigonitor de monahi ortodocsi.
Iar nepomenitorii sunt crypto-ecumenistii, schismatici care desi au avut intentie de buna marturisire, datorita zelului confuz si putinei cunoasteri teologice nu au reusit sa faca altceva decat sa dezbine suplimentar norodul si sa tulbure si mai mult apele in folosul si spre bucuria ecumenistilor. Pentru ca atata timp cat titulatura ierahilor cretani este recunoscuta si milogeala unor disperati va fi la talpa lor, ei n-or sa se indrepte niciodata.
Noi suntem doar ortodocsi. Ai Lui Hristos !
Sa va explic putin pe nivelul dumneavoastra de pricepere. Stiu cine e Varsanufie Gogescu. Spre deosebire de dumneavoastra, care aveti un duh schismatic, eu prefer sa il numesc Preasfintitul Varsanufie. Pana cand va fi caterisit el e episcop, fie ca va place dumneavoastra sau nu.
Ideea ca nepomenitorii sunt criptoecumenisti ati preluat-o de la preotul Staicu, omul Patriarhiei Romane, care a introdus aceasta manipulare.
Pentru informarea dumneavoastra, exista nepomenitori care urmeaza calea corecta, teologica, si fac exact ceea ce au facut alti crestini din alte generatii in situatii asemenea. Am bucuria sa fiu si eu dintre acestia.
Exista nepomenitori care au cazut in schisma. Acestia sunt cei ce il urmeaza pe monahul neostilist Sava si pe preotul schismatic si de un caracter infect Staicu. Sunt cativa. Sunt ucenicii preotilor Antim, Ieronim, Elefterie, care si-au facut „slatioare” in diferite locuri din Moldova. Ei sunt hulitori contra Duhului Sfant, pentru ca sustin ca Duhul Sfant sfinteste Taine unor preoti eretici care slujesc unor comunitati eretice. In realitate, nici preotii si nici comunitatile nu sunt eretici. Eretici sunt doar cei ce marturisesc deschis erezia si o accepta.
Mai exista si o grupa care a devenit stilista de-a binelea. Dintre acestia pareti a face parte si dumneavoastra. Aceea sunt „doar ortodocsii”, cei ce nu mai recunosc actuala ierarhie si care cred ca sunt incepatori ei de Biserica.
Vedeti ca sunteti pe langa Biserica. Intrati inauntru.
The monk savva lavriotul is non schismatic.
He accepts the Mysteries of the Ecumenists.
Dear Brother in Christ,
Monk Savvas says he accepts the Mysteria of the Ecumenist, but teaches that they are being given to all for their own damnation, that is to say he asserts that the Holy Spirit sanctifies the Mysteria to the purpose of damning the people.
On one hand, he says that the Mysteria are valid, on the other, he says that all those who parttake them in the churches, regardless of the omologia of the priests and the people, take them for their own damnation. How is that Orthodoxy?
Are we to believe that all the children that are being baptized in the churches of the commemorators by their parents, who may be ignorant of the church problems, are being baptized to their own damnation? Monk Savvas created a theory according to which such a child, upon reaching the age of 10, must recant ecumenism and leave his family, if they don’t join him in his recantation, or else he be considered heretic!!!
Are we to believe that the newlyweds, who receive the blessing of Marriage from a priest who is still in communion with the hierarchs, are being wedded to their own damnation?
Are we to believe that in a common parish, such as most of the parishes in Romania, where the priest and his community are still in communion with the hierarch, without formally confessing the ecumenism, nor speaking out against it, the Holy Spirit sanctifies the Holy Eucharist, so that that community would go to hell by communing with it?
Are we to believe that since 2016 there has actually been no priest ordained in the eyes of God, and those who receive priesthood from the incumbent hierarchs are all damned to hell, and damn their believers to hell? If so, how will the priesthood and the apostolic succession endure, if this heresy will continue for a century, with no hierarch untained by the ecumenism?
Savvas’ disciples in Romania refused communion with a priest who had been ordained after the synod in Crete, and then became a noncommemorator. The priest begged them to take him in, they refused. My take is that they did not recognized his priesthood. How Orthodox is that?
So, Savvas Lavriotis does aknowledge the validity of the Mysteria, but, by the implications of his theories, according to which all bishops in the Church are fallen, and those who do not wall themselves off by noncommemoration are all heretics, he blasphemes the Holy Mysteria, as he lets believe that The Mysteria are being consacrated for heretics by the Holy Spirit, to the purpose of damning them to hell. Such theories pertain to the Qu’ran, not to the Holy Orthodox Church.
Since you read Romanian, it will be easy for you to document that we have called him to return to the Orthodox patristic thinking, and to acknowledge that heretic is he who remains in communion with the ecumenist bishop out of conviction and partaking of the bishop’s heresy, he who confesses and believes, and defends the heretic stance.
The majority of the people and priests are not heretic, because they have not understood the situation, or are cowards (in the case of the priests), and do not dare to antagonize the bishops, because of the atrocious persecution unleashed by the tyrranical Romanian bishops, but they do not confess or defend ecumenism. They are tainted by their cowardice or ignorance, and are not loved by God as those who are courageous, but are not alltogether heretics. ONLY THUS ONE CAN UNDERSTAND WHY GOD IS STILL SANCTIFYING THEIR MYSTERIA.
This is something monk Savvas refuses to accept, thusly continuing this torment among the Romanian Orthodox antiecumenist.
This is why we call him a schismatic.
Not only in strictly theological matters does he behave thusly. He came last year to Romania to teach that all those who have a biometric passport in their pockets have renounced God and are damned. While teaching this nonsense, he was having his own biometric passport in his pocket. Upon being called to admit it, he lied that the Passport Division in Hellas had issued him a passport with microchip, but with no biometric data.
I don’t know about Hellas, but in Romania such a statement could have cost him many years in prison.
He has made a business out of smearing Saint Paisios o Aghioritis, and others for not taking a more solid stance against ecumenism. He went so far as to say that those saints are heretic. He said the same about our Romanian Pious Fathers, such as Justin Parvu, Cleopa and more, whom he called heretics.
For that he is a schismatic and has a schismatic way about him.
Last year he brought to Romania some known paleokalendaristoi from the Holy Mount Athos, who asserted, not in so many words, that those who keep the new calendar are heretic.
All of these you can read on this website.
It is our belief that monk Savvas went astray after he betraied father Theodoros Zisis and the other confessing Fathers of Greece, back in 2017, April 4, in Oreokastro.
Up until that moment, he had had a perfectly Orthodox omologia, after that moment, it is our take that he cut himself from the source of Orthodox Theology an Praxis, and fell under the spell of Athonite paleokalendaristoi, such as Epiphanios Kapsaliotis, Father Alipios, Father Hariton and others.
In ROmania he associated with a priest educated in Greece, Fr. Ciprian Staicu, and with some monks education nowhere, and took them out of the correct path of the fight against heresy. Those priests and hieromonks have in the meantime dissapeared from the public fight. No one knows what they are up to. Last time we had news from them they were cahooting with the former bishop Artemios of Kosovo, whose services a few of them attended in Serbia, at the behest of their leader, monk Savvas, who considers this former bishop as the only Orthodox bishop standing. They spend a year teaching the Romanians that Artemios was correct in ordaining by himself three horepiscopoi, without and against the permission of the Serbian Church.
Pray for us, the sinners!